Episodio 5: Soportando la carga de las granjas industriales
La segunda temporada incluye seis episodios centrados en los problemas y las prioridades de defensa de nuestros Granjas puras, aguas puras .
En este episodio de Equidad en cada gotaEl presentador Thomas Hynes se sienta con Buck Ryan, el río Snake Waterkeeper Desde Boise, Idaho, para hablar sobre el amplio impacto de las operaciones de alimentación animal concentrada, o granjas industriales, en los cursos de agua y los ecosistemas locales. Buck detalla su trayectoria, desde guía fluvial hasta abogado ambientalista dedicado a proteger la pesca y la calidad del agua.
La conversación cubre Snake River WaterkeeperLos esfuerzos críticos de Buck en litigios contra grandes contaminadores como el corral de engorde Grandview de JR Simplot, los desafíos para lograr la supervisión regulatoria y los graves efectos ecológicos de los contaminantes agrícolas no controlados. Buck enfatiza las implicaciones más amplias de la contaminación en las economías regionales, la recreación y la salud pública, al tiempo que destaca las esperanzas de mejoras futuras, incluida la eliminación de represas y prácticas agrícolas sostenibles.
Este episodio arroja luz sobre la urgente necesidad de rendición de cuentas y transparencia en la agricultura para proteger recursos hídricos vitales.
¡Manténganse al tanto! Los nuevos episodios mensuales se publicarán aquí y en cualquier lugar donde obtenga sus podcasts. Haga clic en "Suscribirse" en el widget del episodio de arriba para acceder a enlaces a aplicaciones de podcasts populares.
Gracias por escuchar, compartir y apoyar nuestra misión de garantizar el derecho de todos al agua potable. Juntos exigimos equidad en cada gota.
Waterkeeper Temporada 2, episodio 5 – Soportando el peso de las granjas industriales
Thomas Hynes: Mi invitado de hoy es Buck Ryan de Snake River Waterkeeper en Boise, Idaho. Buck trabajó como guía fluvial en Wyoming y Alaska e investigó la ecología de la vida silvestre en Costa Rica y Ecuador antes de seguir una carrera en derecho ambiental de interés público. Su objetivo profesional desde la infancia ha sido proteger y restaurar la pesca para las generaciones futuras.
Vive en Boise, Idaho, con su esposa y sus dos hijos. Buck, muchas gracias por estar aquí hoy.
Buck Ryan: Un placer, Tom. Gracias por invitarme.
Thomas Hynes: Genial. Creo que sería genial empezar si me hablas de ti. Sé que te hemos dado una pequeña introducción, pero cuéntame algo sobre ti. Háblame de tu cuenca hidrográfica y del río Snake. Waterkeeper como organización.
Buck Ryan: Crecí como un ávido pescador con mosca, como mencionaste, en Wyoming y Alaska, y me establecí en Pocatello, Idaho, después de ir a la Facultad de Derecho en Vermont, específicamente para obtener un título en Derecho y dedicarme a cuestiones ambientales.
Tuve la suerte de realizar algunos estudios en el extranjero durante la licenciatura cuando estaba haciendo... [00: 01: 00] Investigación en biología de la vida silvestre en Costa Rica y Ecuador, donde seguí viendo este tipo de problemas ambientales a gran escala, ya sabes, en formato internacional, presentados a un nivel muy local, y encontré que eso fue a la vez perturbador y orientador en términos de mi carrera.
Tres ejemplos serían estar en Ecuador y ver los impactos que la industria petrolera tuvo en las comunidades locales. Estar en Alaska, guiando a los salmones, y ver una temporada completa de salmones rojos completamente erradicada de una cuenca hidrográfica. Creo que vimos tres peces en todo el verano en una temporada en la que deberían haber estado presentes decenas de miles porque se estaba realizando pesca con palangre internacional en alta mar que estaba diezmando por completo las poblaciones de peces.
Y por último, en un viaje a algunas islas de las Seychelles en medio del océano Índico, donde cada mañana veía cocodrilos y botellas de plástico que aparecían en la playa, me di cuenta de lo existencial que se está volviendo la amenaza que nuestras actividades suponen para estos sistemas naturales. Fui a la Facultad de Derecho de Vermont después de obtener una licenciatura en biología de la vida silvestre para ejercer el derecho ambiental. Y eso es lo que he hecho. [00: 02: 00] Me mudé a Pocatello y trabajé para una empresa después de eso y aprendí cómo hacer un litigio ambiental del lado demandante, y luego me mudé a Boise y comencé el primer capítulo de Snake River. Waterkeeper con sede en Boise, Idaho, pero presta servicios a toda la cuenca del río Snake, que tiene 100,000 millas cuadradas, más de 1,000 millas rectas del río Snake de Maine desde su nacimiento en el Parque Nacional Grand Teton en Wyoming, a lo largo de todo el sur de Idaho y a lo largo de la frontera entre Idaho y Oregón, pasando por las cuatro represas inferiores del río Snake hasta la confluencia con el río Columbia cerca de Kennewick, Washington.
Tenemos muchos problemas en el río con respecto a la contaminación y nuestras poblaciones de peces autóctonos. Las grandes batallas que tenemos como Waterkeeper En el capítulo estamos trabajando en represas, granjas industriales (que incluyen lecherías y corrales de engorde) y criaderos. También nos involucramos mucho en el tratamiento de aguas residuales porque tenemos muchos problemas con nuestro tratamiento de aguas residuales para los municipios de Idaho.
Nuestro trabajo abarca en gran medida esos temas. Y luego, de manera muy específica, [00: 03: 00] Participar en cuestiones de contaminación que involucren la Ley de Agua Limpia y otros estatutos cuando sea necesario para abordar estas cuestiones a nivel local. Mi capítulo también realiza mucha gestión local porque nuestra cuenca es tan grande que necesitamos mucha ayuda de nuestros miembros de base y simpatizantes para tener los ojos puestos en el río a lo largo de este tramo de 100 millas cuadradas, que incluye los ríos Salmon y Clear Water. Por lo tanto, realizamos limpiezas de ríos y tomamos muestras de la calidad del agua en los sitios de baño de acceso público durante todo el verano para poder marcar las áreas de baño de acceso público, en rojo o verde, seguras o inseguras para nadar para niños a través de la aplicación de guía de natación, que se ejecuta a través del sitio web nacional. Waterkeeper Alliance por el lago Ontario Waterkeepers.
Thomas Hynes: ¿Y cuánto tiempo llevas en Snake River? Waterkeeper¿Cuando empezaste?
Buck Ryan: Comenzamos el capítulo en 2014. Así que, en realidad, este año estamos celebrando 10 años, una década completa.
Thomas Hynes: Eso es increíble. Es muy genial.
Buck Ryan: Sí, gracias.
Thomas Hynes: Absolutamente. Eso es genial. En esta serie de podcasts, nos centraremos en gran medida en las operaciones de alimentación animal confinada o CAFO, o como el público puede que las conozca mejor, granjas industriales y, ya sabes, la gran agricultura.
Y una de las cosas que estamos destacando es que esto se ha alejado de la idílica granja familiar americana pastoral y se ha convertido en algo realmente industrializado.
Con eso en mente, dime qué papel juega primero la agricultura, ya sabes, en grande o en pequeño, como quieras decirlo, qué papel juega en tu economía local y en tu, ya sabes, y luego podemos entrar en detalles sobre cómo juega en el ecosistema después de eso, pero, te estoy hablando desde Brooklyn, la ciudad de Nueva York, así que no tenemos muchas granjas aquí, tenemos algunas, pero dime qué papel juega. [00: 05: 00] en la zona.
Buck Ryan: La agricultura es el alma de Idaho, para bien o para mal. Es lo que nos ha puesto en el mapa. Todo el mundo conoce Idaho por las patatas. Y la verdad es que realmente ocupa la mayor superficie de tierra en términos de agricultura local.
Tenemos remolacha azucarera y cebollas, que también son un motor principal de la industria agrícola local. Pero la más importante son las patatas. Y, por lo tanto, gran parte de nuestra economía... Bueno, también debería mencionar los cereales. En el Panhandle, la mayor parte no está en la cuenca del río Snake, pero en el extremo norte de Idaho tenemos la misma industria de alfalfa y cereales que se ve en el este de Washington.
Pero lo que realmente impulsa las cosas aquí son las patatas y las sustancias que utilizamos para cultivarlas. Por lo tanto, en muchos casos, eso significa que muchos de los puestos de trabajo locales están relacionados, ya sea directa o indirectamente, con la industria de la patata: pueden estar desarrollando fertilizantes químicos, pesticidas, insecticidas, pero dos de los principales interesados en Idaho, y esto incluye al gobierno, no solo a las empresas, son Simplot y Monsanto.
Entonces, piensa en el McDonald's francés. [00: 06: 00] papas fritas y pensar en el glifosato Roundup. Estos son actores importantes y la industria de la papa tiene una presencia masiva aquí en Idaho. Y creo que mucha gente se deja llevar por la mentalidad de pensar que WaterkeeperLos agricultores son contrarios a la agricultura, y no creo que muchos de ellos lo sean. Sólo puedo hablar por mí, pero creo que lo que realmente queremos es una agricultura bien hecha y de una manera que sea sostenible y que no externalice los costes en prácticas medioambientalmente catastróficas, como hemos visto con muchos monocultivos de patatas por aquí. Puede convertirse en algo en lo que se priorice la escala en lugar de la calidad, y no creo que tenga que ser así.
Creo que necesitamos utilizar la agricultura para alimentar a nuestro país. Creo que es muy importante. Pero creo que lo que estamos viendo ahora es una reacción negativa de los agricultores familiares tradicionales y de las explotaciones más pequeñas, porque están llegando estas megaindustrias agrícolas monoculturales corporativas. En realidad, están expulsando a todos los habitantes de Idaho de tercera, cuarta y quinta generación que han estado haciendo las cosas de una manera sostenible. [00: 07: 00] durante varios años y que estén abiertos a hacer las cosas de manera que sean sostenibles en el futuro.
Thomas Hynes: Sí. Y es curioso, no pienso en... quiero decir, no he estado aquí desde 2014, pero no pienso en... Waterkeepers, como anti-ag, ya sabes, creo que es anti-contaminación.
Y, obviamente, creo que todo el mundo entiende que necesitamos alimentos. Y creo que todos los habitantes del país que aman las patatas fritas y otros tipos de patatas están agradecidos por la contribución de Idaho a nuestro menú nacional. Y creo que todos queremos empleos, ¿no? Todos queremos economías prósperas, pero tiene que haber una forma de hacerlo bien. Has mencionado un concepto que me resulta muy interesante y relevante sobre la externalización de los costes de la contaminación y la limpieza, porque de alguna manera se relaciona con mi siguiente pregunta sobre cómo la agricultura afecta a los ecosistemas y las vías fluviales locales.
Y luego diré que esto es totalmente absurdo. Pero repito, como soy de la ciudad de Nueva York, probablemente tenía unos treinta y tantos años cuando me di cuenta de que las patatas Ore Ida son una combinación de Oregón e Idaho.
De todos modos, [00: 08: 00] Eso es para el oyente. Continuaremos enseguida.
Hablamos de externalizar costos e impactos sobre los ecosistemas locales y el desperdicio de agua en la agricultura.
Así que te dejaré, te dejaré responder eso antes de agregar más trivialidades.
Buck Ryan: Correcto. Creo que es importante pensar en cómo ve los ríos gran parte de la megaindustria agrícola, o al menos entenderlo. Los ríos son una vía gratuita para alejar la contaminación y los subproductos de las instalaciones, de modo que no hay que pagar camiones para que se lleven los productos externalizados.
Eso podría ser productos químicos, podría ser estiércol, podría ser agua gris, podría ser cualquier cosa. Lo que hay que saber es que si no se utiliza un río para alejar la contaminación de las instalaciones, entonces se está pagando de una forma u otra para que se la lleven. Y no es así como pensamos en los ríos, pero tenemos que entender que así es como piensan las personas que se fijan en los resultados.
¿Cómo podemos utilizar esto de una manera que no nos meta en problemas, pero que nos salve la vida? Por eso tenemos que estar atentos a esa mentalidad. Eso no es lo que los ríos significan para nosotros. Los ríos para nosotros son lugares donde tenemos agua potable para que la gente se recree, para que la gente tenga un lugar donde descansar. [00: 09: 00] agua potable y agua doméstica para uso doméstico y agua para sus cultivos.
Si permitimos que esta mentalidad y estos contaminantes externalizados sean el uso principal de un río, entonces nos encontramos con la situación descrita en un estudio de 2014. Noticias de High Country Artículo llamado El sistema de alcantarillado del río Snake en Idaho, que describe este enfoque de trabajo del río para su uso en la eliminación de desechos utilizando el flujo del río.
Y creo que es importante entender el tipo de enfoque de dos ríos que se adopta en el río Snake. Con algunas excepciones, este río se utiliza principalmente para la recreación desde su nacimiento hasta las cataratas de Idaho. No digo que nadie pesque más abajo de las cataratas de Idaho, pero la forma en que se gestiona la cantidad de agua y la forma en que se reparten los derechos de agua, ese río se mantiene de una determinada manera en la parte superior del río, de una determinada manera diferente, es decir, tiene una mentalidad orientada a los negocios y la agricultura desde Idaho río abajo a través del Snake medio hasta el sur de Idaho y hasta la frontera entre Oregón e Idaho.
A lo cual no lo llamaré así [00: 10: 00] Frontera de Ore Ida, porque no quiero avergonzar más tus conocimientos sobre la papa, así que... Pero sí, creo que se puede hacer un vuelo con Google Earth y bajar por el río y ver cómo cambia el color del río a medida que pasas por Idaho Falls y cruzas el sur de Idaho. Y tienes que darte cuenta de que no estamos haciendo sonar una alarma que no sea real.
En ese mismo artículo, había personas que se sumergieron hasta el fondo de esos embalses detrás de las presas en los embalses del bajo río Snake y pudieron ver el fondo funcionando como un sistema séptico, en realidad burbujeando, tratando de procesar todas las cosas que se depositan en la base de esas presas.
Y ese es un tema del que no he oído hablar mucho en términos de eliminación de represas, pero creo que el momento en que debemos comenzar a enfrentarnos es: ¿qué debemos hacer antes de eliminar estas represas del bajo río Snake para asegurarnos de que no estemos liberando todo eso río abajo en el océano?
Ciertamente no es motivo para retrasar la remoción de la represa, pero al mismo tiempo es una preocupación que debemos abordar porque hay algunos químicos contaminantes heredados que se acumulan, [00: 11: 00] mercurio y otros están detrás de estas represas que probablemente necesitan ser resueltas antes de que simplemente las dejen ir.
Así que supongo que el punto es que este río es increíblemente variable en la calidad del agua que tiene y en los usos para los que se gestiona según la Ley de Agua Limpia y otros estatutos de nuestras agencias estatales.
Thomas Hynes: Creo que es muy interesante lo que estás diciendo sobre las represas, que no es realmente de lo que estamos aquí para hablar, pero es solo que, quiero decir, creo que eso demuestra y subraya el valor de alguien como un... Riverkeeper "Allí afuera diciendo, oye, espera un segundo, realmente necesitamos mirar todo y tomar esa preocupación y ese monitoreo y esa comprensión y decir, oye, espera, queremos eliminar estas represas, pero en realidad actúan como un reservorio o como un muro de contención para todas estas cosas peligrosas en el agua y simplemente ser reflexivo, incluso con las cosas que realmente queremos hacer, como la eliminación de la represa, pero tienes que moverte lentamente, de manera reflexiva y juiciosa".
Buck Ryan: Y de nuevo, no lo hacemos. [00: 12: 00] No queremos detener de ninguna manera esas represas [que] tienen que ser desmanteladas lo antes posible. Y necesitamos saber qué estamos haciendo cuando lo hagamos, para no liberar un montón de cosas río abajo que van a comprometer la calidad del agua. Y creo que planteas un gran punto, que es que sin confundir los problemas, es realmente importante señalar que los problemas de contaminación en los que trabajamos que parecen no estar relacionados con el salmón y la trucha arcoíris y la eliminación de represas los están afectando directamente porque cada libra de estiércol que evitamos que llegue al río desde una granja industrial o una lechería es una libra que termina en algún lugar entre el sitio de entrada y el final de esas represas, de modo que cuando el salmón y la trucha arcoíris regresen al río y estemos tratando de recuperar estas poblaciones remanentes de peces anádromos, tengamos una calidad de agua lo suficientemente buena para que realmente puedan vivir, desovar y sobrevivir.
Thomas Hynes: Sí, es interesante porque es como si estuviéramos hablando de cómo un lado de la producción de alimentos impacta a otro lado de la producción de alimentos.
Quiero decir, realmente es robarle a Pedro pagarle a Pablo. [00: 13: 00]
Buck Ryan: Sí, podríamos tener una pesquería comercial y recreativa de salmón en Idaho que contribuiría en gran medida a reemplazar empleos y la producción de proteínas.
Thomas Hynes: Sí, insisto en esto todo el tiempo. Así que me disculpo si los oyentes ya me han oído decir esto, pero es como si, ya saben, hablamos de este trabajo como si fuera por la santidad de la naturaleza y por la armonía de todas las especies y cosas, pero en realidad también es un buen negocio, ¿no?
Es decir, se puede ganar dinero sin contaminar los ríos, se puede ganar dinero sin construir represas en los ríos, se puede tener oportunidades económicas y se puede restaurar todo como debe ser. No se trata de una cosa o de la otra. Y, de hecho, no me disculpo por decirlo porque creo que es algo que hay que dejar bien claro.
Buck Ryan: Creo que eso es correcto.
Thomas Hynes: Sí, no tenemos por qué elegir entre una buena economía y un buen medio ambiente. Y, de hecho, un mal medio ambiente es un mal negocio. Pero estoy divagando.
Buck Ryan: No, creo que tenemos muchas opciones de Hobson y creo que la política mezcla muchas de estas cosas, pero no tengo ningún problema con una [00: 14: 00] A las personas a las que no les importa en absoluto la crueldad hacia los animales, deberían seguir apoyando lo que hacemos. Si no les importa el bienestar o el trato que reciben las vacas, pero sí les importa lo que comen sus hijos, esa sigue siendo una gran razón para apoyar nuestro trabajo para que las granjas industriales cumplan con las normas y tengan cierto nivel de responsabilidad, ya que estamos haciendo esto a una escala y produciendo carne que una persona con cualquier opinión política o que no se preocupe por la cría y el bienestar de los animales querría apoyar lo que hacemos.
Y creo que ocurre lo mismo con la eliminación de las represas. La gente cree que es un asunto exclusivo de los ecologistas, que es una agenda verde. Bueno, si crees en la creación de empleo en Idaho, la industria comercial del salmón estaría en el medio para ti. Por eso, es importante analizar de nuevo y observar lo que realmente está sucediendo.
Es difícil dejar la política fuera, pero si nos fijamos en los detalles de cuáles son los puestos de trabajo y cuál es la producción y dónde podríamos estar en comparación con dónde estamos, podríamos estar teniendo una pesca comercial salvaje en comparación con tener una industria de carne de vacuno realmente peligrosa para el medio ambiente que es [00: 15: 00] Contaminando nuestros ríos. Si reemplazamos uno por el otro, creo que podría llegar a afectar a ambos bandos.
Thomas Hynes: Sí. Y externalizar los costos, por cierto, significa que nosotros pagamos por ello. Por lo tanto, en realidad no es tan barato cuando se habla de que, incluso si no se consiguen las industrias de reemplazo, externalizar los costos es un costo para el contribuyente. Hablemos un poco más sobre lo que está sucediendo. Entonces, estás hablando de, como acabas de mencionar, que hay mucho ganado. ¿Qué está causando los problemas? Supongo que quiero preguntar cómo ayudan las vías legales a abordar el problema. ¿Y dónde fallan? Y describe el problema más si puedes.
Buck Ryan: El problema es que tenemos casi 400 grandes corrales de engorde de ganado, que incluyen lecherías en el estado de Idaho, y las llamo CAFO grandes con L mayúscula en Idaho porque están reguladas de cierta manera si tienen más de mil cabezas. Tenemos casi 400 en Idaho que no solo no tienen permisos de la Ley de Agua Limpia para contaminar, sino que ni siquiera los solicitaron porque el permiso general expiró en 2012.
Por lo tanto, no tenemos ninguna supervisión regulatoria y [00: 16: 00] Responsabilidad. La noticia de esto se ha extendido por toda la industria, de modo que ahora estamos atrayendo a empresas internacionales. Los sindicatos de CAFO corporativos de propiedad internacional se están mudando a Idaho porque saben que no tendrán ninguna supervisión administrativa ni costos de cumplimiento.
Y, por lo tanto, estamos cumpliendo el papel que debería cumplir la EPA o la agencia de cumplimiento estatal al ir y hacer nuestra investigación, para determinar cuáles de estas CAFO son, y cuando digo CAFO, me refiero a una operación concentrada de alimentación animal. En este caso, estamos hablando de ganado, corrales de engorde de ganado vacuno o lecherías con más de mil animales, y al ir y averiguar si están contaminando, y si es así, llevarlos a los tribunales por no tener un permiso para contaminar.
Entonces, lo que tenemos es básicamente un acuerdo tras bambalinas. Es como una especie de, en la naturaleza, una especie de cebo. Es un mecanismo de defensa colectivo en el que todos se ponen al frente y dicen que, al no tener un permiso, están diciendo que no descargamos ni una sola onza. [00: 17: 00] de residuos de nuestras instalaciones, y no es posible.
Thomas Hynes: Mil vacas no lo hacen, ¿no? Vale. Lo siento.
Buck Ryan: Mil vacas es el mínimo. La empresa contra la que estamos en el tribunal en este momento tiene una capacidad de hasta 150,000 reses a la vez en una parcela de 700 acres.
Entonces, si hacemos los cálculos y asumimos que se utilizan entre 50 y XNUMX libras de estiércol líquido por día por animal.
Thomas Hynes: Oh Dios mío.
Buck Ryan: Eso va a ir a esta pequeña laguna que has cavado en tu propiedad. Sabe, estamos haciendo dos cosas a la vez. Una, estamos tratando de fortalecer el permiso de manera que cuando obliguemos a todas estas grandes explotaciones ganaderas a solicitar un permiso, existan requisitos lo suficientemente significativos dentro de ese permiso como para que podamos rastrear lo que descargan cada día.
El antiguo requisito simplemente los obligaba a tener a alguien básicamente inspeccionando visualmente el campo mientras esparcían el estiércol en él, y básicamente a entregarse si veían que algo caía al río, y puedes imaginarte cuán pocos informes tenemos de eso.
Thomas Hynes: Se puede hacer eso con 150,000 cabezas de ganado. Eso es una tarea inútil.
Buck Ryan: Cierto. Bueno, y es el [00: 18: 00] Ley que no exige nada más que tener a alguien presente. Podría haber sido un tipo que olvidó sus gafas en casa ese día. No fue así, no había requisitos numéricos para saber qué estaba pasando en el río.
Entonces, luchamos en el noveno circuito y en uno donde, o reimaginamos un permiso que tenía requisitos de monitoreo significativos que nos permiten rastrear a través de un sistema de informes numéricos lo que está llegando al río. Mientras tanto, estamos en la corte demandando a uno de los CAFO más grandes de la región, si no el más grande, que es el corral de engorde Grandview de JR Simplot en Grandview, Idaho. Tiene, nuevamente, capacidad de hasta 150,000 cabezas de ganado a la vez. Y estamos en la corte pidiendo al juez que acepte lo que creemos que es muy obvio, que es que están descargando cantidades masivas de estiércol al río.
Y hemos estado monitoreando la calidad del agua allí durante ocho años, y tenemos un registro administrativo masivo que hemos presentado al tribunal con datos que hemos tomado allí, que han demostrado [00: 19: 00] Aumentos exponenciales de E. coli y bacterias coliformes totales debajo de la instalación, donde tiene su nexo con el río Snake en comparación con lo que ocurre arriba. Y, de hecho, también hay una admisión en el expediente en este caso que muestra que Simplot publicó una declaración pública. Comentaron sobre nuestro litigio de permisos del Noveno Circuito que no podían controlar la cantidad de escorrentía que ingresaba a sus instalaciones debido a la cantidad de ganado y la cantidad de estiércol que estaban produciendo allí.
Por lo tanto, estamos tratando de establecer un nuevo estándar para la industria y asegurarnos de que todos, si están descargando un contaminante en las aguas de los Estados Unidos, deben tener un permiso, que es lo que exige la Ley de Agua Limpia. Y lo único que estamos pidiendo es un informe numérico de las descargas. Por lo tanto, existe cierto nivel de respaldo en la ley de Idaho para la industria ganadera.
Thomas Hynes: Entonces, estás describiendo una situación en la que no hay salvavidas de turno y todos dicen: "Oye, qué bien. Voy a volver a una fiesta de secundaria. Es como si no hubiera padres". [00: 20: 00] En casa. Podemos hacer lo que queramos. Vamos. Como si todo el mundo viniera, excepto que no es así. Es mucho más imprudente y peligroso que eso. Entonces, ¿qué impacto está viendo en el río Snake y en su cuenca debido a esta mala conducta, incompetencia o lo que sea, falta de protección? ¿Qué efectos e impactos río abajo? Pido disculpas por el juego de palabras, pero ¿qué efectos e impactos río abajo está viendo?
Buck Ryan: No, los impactos literalmente se dan río abajo. Quiero decir, estamos viendo floraciones de algas en Hell's Canyon y a lo largo del embalse del río Snake, en el sistema de represas del río Snake. No es solo por el calentamiento de las aguas cada año que estamos viendo estas floraciones de algas, sino por el aumento de nutrientes, nitratos y amoníaco y todos los diferentes subproductos de la industria de fertilizantes, pero más específicamente, la mayor parte proviene del nitrato y el amoníaco que provienen del estiércol del ganado a lo largo del sistema fluvial.
Por lo tanto, hay ciertas áreas que deben cerrarse. El área de vida silvestre estatal, el Área de Manejo de Vida Silvestre Ted Trueblood [00: 21: 00] Área. Es un espacio público estatal que alguna vez fue ideal para observar aves y acceder al río Snake. Ahora está completamente señalizado con advertencias sobre E. coli. Directamente entre esta instalación y el río Snake.
Señales amarillas de advertencia de E. coli. Lo mismo ocurre con los usos beneficiosos del río desde allí. Si avanzamos río abajo, lo que vemos son niveles de nitrato y de E. coli que no permiten que la gente nade en el agua. Y eso es así durante toda la temporada de recreación, tomamos muestras en todos estos sitios de guías de natación.
Se trata de 28 sitios a un par de horas de Boise, Idaho, que se extienden desde Twin Falls hasta las represas del río Lower Snake cerca de la confluencia con el río Columbia. Y, en algún momento durante el verano, un tercio de esos sitios presentan niveles demasiado peligrosos para que los niños menores de ocho años naden en ellos.
Así que estamos viendo impactos directos y lo hemos estado haciendo durante los ocho años que hemos estado tomando muestras de ese alcance.
Thomas Hynes: Simplemente, se siente como un robo. Se siente como si estuvieran robando cosas de tu comunidad. Ya sabes, hablas de estos temas como parques estatales y acceso a ríos y lugares para observar aves. Me encanta [00: 22: 00] pájaro. Es solo que. Esto me enoja. Quiero hablar contigo sobre dos formas de hacer esta pregunta. La forma en que la había formulado originalmente es como, ¿qué te gustaría que cambiara? y podemos preguntar eso, pero ¿cómo se ve la victoria? ¿Cómo se ve el éxito? Como si pudieras salirte con la tuya, supongo que es la misma pregunta. ¿Cómo se vería eso?
Buck Ryan: Por supuesto. Seré franco. Se han eliminado cuatro represas. El salmón y la trucha arcoíris han vuelto al río Snake en cantidades históricamente significativas, no en cantidades que parezcan agradables en comparación con las que vemos ahora, que están infladas artificialmente para incluir peces que fueron transportados río abajo en camiones cuando eran jóvenes y luego transportados río arriba en camiones cuando eran adultos.
Los sacaron de las trampas para peces y los exprimieron para obtener huevos y esperma en los criaderos. Queremos una población autosuficiente para mantener la diversidad genética que había en nuestras poblaciones históricas. Queremos que se eliminen cuatro represas. Queremos que los peces vuelvan a nuestros ríos para que podamos tener una pesquería de salmón recreativa, posiblemente incluso comercial, aquí en el río. [00: 23: 00] El Alto Río Snake.
Quiero…esta es una lista de deseos, ¿verdad?
Todas las CAFO, mega CAFO, ya sabes, más de mil cabezas de ganado. Quiero que todas informen diariamente qué contaminantes descargan en el río para que podamos sentirnos cómodos con su funcionamiento en nuestro sistema y sepamos qué está llegando a nuestro río para que el público sepa en qué está nadando.
También quiero que adoptemos una práctica que no contamine más el acuífero del río Eastern Snake Plain, de donde proviene el 95 por ciento del agua potable de los habitantes de Idaho, que según un estudio de la Universidad Estatal de Boise estará demasiado contaminado para que podamos beberlo en el año 2050. Es dentro de 25 años. Tenemos que poner fin a esas prácticas y recargar ese acuífero de una manera que lo mantenga potable y que siga burbujeando en Thousand Springs, en el centro sur de Idaho, cerca de Twin Falls, con agua que pueda ser potable. Utilizada y bebida, y que sirva al público de una manera que permita el uso recreativo de esa parte del río. Ya que estamos en una lista de deseos, desearé que los mejillones cebra y los quagga [00: 24: 00] Los mejillones no sobrevivirán en nuestros ríos porque pueden asfixiarlos, eliminar la demanda de oxígeno del agua y ser catastróficos para todos los organismos acuáticos.
Deseo que cambiemos nuestros programas de control de mosquitos y la fumigación con insecticidas en la parte superior del río, que está afectando catastróficamente a las eclosiones de muchos insectos que son fundamentales para las poblaciones nativas de salmónidos de aguas frías. Espero que podamos llevar nuestras aguas residuales a la parte superior del río, cerca de Jackson, Wyoming, y realmente a lo largo de todo el curso del río. Quiero que implementemos un sistema de tratamiento de aguas residuales que evite las floraciones de algas y cianobacterias, y también la caída de las poblaciones de insectos que sustentan a nuestros peces.
Y por último, quiero que nos deshagamos de los criaderos. Si tenemos estas poblaciones silvestres autosuficientes, podemos seguir el experimento de Montana que han estado haciendo desde que Dick Vincent convenció al estado de dejar de repoblar los ríos de Montana en 1974. Podemos copiar ese programa aquí y podemos tener poblaciones silvestres y sustentables de truchas en todo nuestro país. [00: 25: 00] cuenca hidrográfica, y ahorrar dinero a los contribuyentes en estos criaderos que solo crean estos peces artificiales cortados con galletas cuyas aletas y labios se frotan, y los arrojan a los ríos, y le dicen al público que es lo mismo. Así que me quedaré, me detendré allí. Guardaré tal vez un par para más adelante, pero eso es todo.
Thomas Hynes: Quiero decir, sí, creo que eso fue bastante razonable, pero cuando estábamos hablando de tu lista de deseos con CAFO'S, quiero decir, lo que estás pidiendo es bastante razonable.
Tú dices, "Solo dinos cuánto". Vaca. No sé cuál es mi política de maldiciones. Así que, ya sabes, lo que sea. Las heces van al río. ¿No debería ser algo así como tratar los desechos antes de que lleguen al río?
Buck Ryan: Es donde estamos. Quiero decir, por supuesto, el objetivo, ya sabes, el deseo de la gran meta sería, sería tener, ya sabes, corrales de engorde de ganado y lecherías que solo produjeran suficientes desechos para que el río pudiera, ya sabes, diluirlos de manera que no comprometiera ningún uso beneficioso. Y no pensarías que eso sería pedir mucho, pero está tan lejos de donde estamos ahora que simplemente parece una tarea difícil. [00: 26: 00] Poco, no quiero ser demasiado idealista, pero lo único que realmente quiero saber es qué está pasando en nuestro río para que podamos hacer lo que sea necesario para solucionarlo.
Y creo que nuestro estado, el estado como implementador de la Ley de Agua Limpia en Idaho, debería estar atento para proteger los usos beneficiosos del río en función de esas cifras. Por lo tanto, supongo que mi deseo tendría más implicaciones de las que parece en el sentido de que una vez que supiéramos lo que estaba sucediendo en el río, el Departamento de Calidad Ambiental de Idaho tiene la obligación de garantizar que no se exceda de lo permitido por los usos beneficiosos designados para estas partes del río.
Por lo tanto, sin ser irónico, lo que estoy pidiendo son esas cifras, sabiendo que el estado tiene un mandato a través de la Ley de Agua Limpia federal para garantizar que esas cifras no superen la cantidad permitida, por ejemplo, para pescar en la parte baja del río Snake o nadar en la parte media del río Snake. Por lo tanto, implícito en ese deseo está el deseo de que no pongamos tanto estiércol de vaca en el río que comprometa la posibilidad de nadar o pescar en él.
Thomas Hynes: Y yo pienso, sí, lo eres. [00: 27: 00] Correcto. Es decir, no se puede hacer una cosa sin la otra. Quiero decir, hay que saber cuál es el problema en su totalidad, hay que comprenderlo en su totalidad. Y esa parece ser la falta de transparencia, una de las partes más irritantes de este problema. No es, ya sabes, es como, sí, eso es justo.
Entonces, realmente aprecio que estés aquí hoy, pero solo quiero hacerte una pregunta más. Y tal vez podrías mencionar algunas de las cosas que Snake River Waterkeeper ¿Qué está haciendo usted y su organización en relación con este terrible problema? En concreto, no sólo en el tribunal de la opinión pública, sino también en el tribunal.
Buck Ryan: Sí, gracias por preguntar, Tom.
Lo agradezco. Tenemos varias demandas en curso en este momento, incluidas algunas en las que participamos como amici o como codemandantes. En este momento estamos entablando demandas contra varias plantas de tratamiento de aguas residuales en Idaho que no procesan completamente sus desechos humanos antes de devolverlos a nuestros ríos.
Y eso es un problema por varias razones, la mayoría de las cuales probablemente sean obvias, pero estamos tratando de que vuelvan a cumplir con las normas para que las aguas residuales se puedan tratar. [00: 28: 00] Se trata de una manera en la que no se trata de aguas residuales que vuelven a nuestros ríos. Hemos presentado varios casos diferentes en los últimos años. Y estamos a punto de participar en un caso en el este de Idaho en el que se está vertiendo cianuro en el río Snake en un nivel muy alto. Todavía estamos en las primeras fases de ese proceso de investigación para entender la fuente de eso. Pero ese caso probablemente aparecerá en los titulares nacionales y, tal vez, dependiendo de lo que descubramos, podría ser una historia muy importante, creo, a nivel nacional.
Pero la mayoría de las demandas contra plantas de tratamiento de aguas residuales que hemos llevado hasta ahora son por excedentes de nitrato o amoníaco, donde estas plantas de tratamiento de aguas residuales, que son administradas por los municipios, no están tratando completamente los desechos antes de que regresen al río. Cuando ganamos estos casos o los resolvemos, tomamos la suma global, la recuperamos y la reinvertimos al 100 por ciento en proyectos fluviales que son aprobados por el tribunal en algunos casos, es decir, colocar escollera o, por ejemplo, dragar un canal lleno de sedimentos de un río donde los peces solían desovar para proporcionar un nuevo hábitat de desove. Y en muchos casos, estamos brindando empleo a las comunidades locales mediante la contratación de [00: 29: 00] Este trabajo está en manos de bioingenieros locales que pueden ir y renovar una sección del río para convertirla en un excelente hábitat para peces.
Por lo tanto, es una situación en la que todos ganan. Recuperan la calidad del agua, obtienen empleos locales y mejoran sus arroyos y ríos locales, y los peces también ganan. También estamos comentando en el este de Idaho una propuesta de importancia nacional y regional en la que Simplot está tratando de hacer un intercambio de tierras con la Oficina de Gestión de Tierras para poder deshacerse de una gran cantidad de subproductos de la producción de fertilizantes, fosfato y materiales radiactivos. Están tratando de hacer un intercambio de tierras para poder deshacerse de todo esto en tierras que limitan con la reserva india de Fort Hall en el este de Idaho, donde viven las tribus Shoshone Bannock.
Entonces, eso tiene mucha carga política. Estamos comentando como amici en la sesión informativa y apoyando la objeción de la tribu a que se almacenen desechos radiactivos directamente al lado de donde sus miembros tribales [00: 30: 00] En vivo. También estamos involucrados de manera continua en la implementación y cumplimiento del TMDL en el bajo río Snake, donde estamos tratando de mantener las temperaturas del agua lo suficientemente bajas a medida que pasan por el complejo de cuatro represas del bajo río Snake, de modo que si los peces llegan tan lejos, no contraigan inmediatamente lo que llamamos moho o podredumbre o lo que sea, sino que mueran por complicaciones de sus sistemas inmunológicos por el agua caliente a la que están expuestos cuando pasan por las represas del bajo río Snake.
Así que estamos involucrados de manera continua en eso. Mientras tanto, también estamos tratando de mantener las vías fluviales de aquí limpias de manera visible y física mediante la limpieza de los ríos y la participación de nuestra población local y la administración de los ríos locales. Por lo tanto, también hay un componente de divulgación pública. Y tenemos una membresía fiel. Tenemos una tasa de retención de miembros de casi el 98 por ciento. Entonces, una vez que la gente descubre nuestro trabajo, realmente les gusta lo que estamos haciendo. Vienen a las limpiezas. Nos apoyan todos los años y realmente esa es una de las cosas de las que estamos más orgullosos, no solo de las victorias legales, sino del compromiso local real y la retención de personas que nos encuentran y luego se quedan. [00: 31: 00] con nosotros.
Creo que la mayoría Waterkeeper Los capítulos te dirían que es una aventura que puedes elegir tú mismo, pero creemos que es un gran modelo para nosotros, ya sabes, para involucrarnos en los problemas más graves que afectan a nuestra cuenca. Al mismo tiempo, mantenemos a las personas conectadas con su vía fluvial local para que en el futuro haya personas que quieran proteger esas áreas y que las valoren por los beneficios que aún tienen porque, si, por ejemplo, los mejillones quagga ahogan toda la vida en esa sección del río, simplemente habrás perdido a todos los futuros pescadores, cazadores de patos y observadores de aves, cualquiera que estuviera involucrado en esa parte del río.
Una vez que se pierde ese uso beneficioso, se pierden los protectores del río para el futuro. Y eso es algo de lo que queremos ser muy conscientes y realmente tratar de mantenerlo. Mientras luchamos las grandes batallas río abajo y en nuestra cuenca local, los grandes contaminadores, mientras nos ocupamos de ellos. Tratamos de mantener la cabeza en alto y también involucrarnos en las vías fluviales más pequeñas y en las comunidades más pequeñas para asegurarnos de que las personas sean conscientes de los problemas, vigilen su agua potable, vigilen dónde nadan sus hijos y luego déjennos manejar el problema. [00: 32: 00] grandes demandas y millones de libras de estiércol que van al río todos los días debido a estos CAFO.
Thomas Hynes: Tienes mucho que hacer. Es increíble, pero ha sido genial hablar contigo aquí hoy, Buck. Realmente aprecio, bueno, en primer lugar, el solo hecho de que estés aquí, pero después de hablar contigo, aprecio todo lo que estás haciendo. Parece mucho. Parece que tienes las manos ocupadas, pero tienes un gran enfoque y una gran mentalidad y espero que al menos la mitad de esos deseos de tu lista de deseos se hagan realidad porque creo que todos estaríamos mejor así.
Buck Ryan: La mitad estaría genial. Agradezco que me concedas la mitad de mi lista de deseos.
Thomas Hynes: Si fuera por mí te daría todo lo que quisieras, pero
Buck Ryan: Son dos más de los que pensé que recibiría, así que podemos vivir con eso. Gracias.
Realmente agradezco que me hayan invitado hoy aquí. Es genial. Recibimos un apoyo increíble de la Alianza y es genial tener la oportunidad de compartir algunos de estos problemas que enfrentamos en Idaho y en la región del Pacífico Noroeste en general, transmitidos a escala nacional. Así que gracias por su interés y por estar aquí hoy.
Thomas Hynes: Gracias, Buck.