Ley de Agua Limpia: Las excusas para la reversión propuesta no resisten el escrutinio
Por: Ellen Simon
Las propuestas de la administración Trump que despojan a algunas vías fluviales de la protección de la Ley de Agua Limpia no tienen base legal o científica. Muchas de las afirmaciones de la administración sobre la Ley de Agua Limpia tampoco tienen base de hecho.
Sopesamos algunas de las afirmaciones de la administración, a continuación:
Realidad: Las protecciones contra el agua limpia no dejan a las personas sin trabajo. El aumento de la contaminación no
Pres. Trump dice: "Los reguladores de la EPA estaban dejando a la gente sin trabajo por cientos de miles, ”Pres. Trump dijo el 28 de febrero de 2017, al firmar una orden ejecutiva que inicia el proceso para eliminar las protecciones de la Ley de Agua Limpia para las aguas del país. También dijo que excluir las vías fluviales de la protección de la Ley de Agua Limpia "[c] generar millones de puestos de trabajo."
La verdad: La administración Trump no tiene pruebas de que proteger las aguas contra la contaminación y la destrucción provoque una pérdida masiva de empleos. La verdad es que el agua limpia es esencial para la economía, la producción industrial y el bienestar humano, mientras que la contaminación descontrolada impone severos costos económicos.
Las empresas que llevan a cabo un despido "masivo" de 50 o más trabajadores lo denuncian a la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. Aquellos los empleadores atribuyen una escasa 0.2 por ciento de todos los despidos masivos a la intervención o regulaciones gubernamentales - de cualquier tipo. Por cada trabajo perdido debido a regulaciones de cualquier tipo, Se pierden 15 puestos de trabajo debido a la reducción de costes y 30 a cambios organizacionales, como un cambio de propiedad.
La contaminación, sin embargo, tiene un costo.
No controlar la contaminación por nitrógeno y fósforo ha causado aumentos exponenciales en el costo del tratamiento del agua potable. Por ejemplo, Los sistemas de eliminación de nitratos en Minnesota provocaron la purificación del agua. costos para aumentar de 5 a 10 centavos por 1,000 galones hasta más de $ 4.00 por 1,000 galones. La industria del turismo pierde $ 1 millones de dólares anuales debido a la contaminación por nutrientes, principalmente por pérdidas en la pesca y la navegación debido a la muerte de peces y la proliferación de algas. Los viajes de pesca cancelados significan que guías, hoteles y restaurantes pierden negocios.
La industria del pescado y el marisco también sufre la contaminación del agua. Solo en el estado de Washington, la contaminación por nitrógeno y fósforo cerró la pesquería de navajas durante parte de 2016, lo que resultó en una estimó $ 9.2 millones en ingresos perdidos.
El agua limpia, como un medio ambiente limpio en general, tiene beneficios económicos.
Usando el punto medio de las estimaciones en un estudio realizado por Oficina de Gerencia y Presupuesto para los años 2001 a 2010, tLos beneficios de las regulaciones ambientales excedieron los costos en una proporción de 11 a cuatro.
Un buen ejemplo es la Bahía de Chesapeake, donde un agua más limpia "significará más peces, cangrejos y ostras, lo que se traducirá en más trabajo e ingresos para los pescadores, procesadores, empacadores, restauradores y personas en industrias relacionadas con el turismo", según la Fundación de la bahía de Chesapeake. Los economistas estiman que salvar la bahía sumará $ 22 mil millones al año a las industrias pesquera, turística, recreativa e inmobiliaria de la Bahía.
Los ríos, lagos y arroyos lo suficientemente limpios para practicar kayak, canoa, pesca y natación tienen un beneficio económico. La Asociación de la Industria al Aire Libre descubrió que los consumidores gastan $ 887 mil millones al año en recreación al aire libre, con casi $ 140 mil millones en kayak, rafting, piragüismo, buceo y otras actividades acuáticas y recreativas. (El desglose estado por estado es esta página.) Pesca agregada 41.8 millones de dólares a la economía en 2011, el año disponible más recientemente.
El agua limpia también puede aumentar el valor de una casa cercana. hasta en un 25 por ciento.
A 9.47 millones de dólares el sector económico ha crecido en torno a la restauración ambiental, incluida la restauración y gestión de hábitats y humedales. El tamaño del sector de la restauración se tradujo en 126,000 puestos de trabajo creados anualmente.
A diferencia de las facetas menguantes de la economía, como la industria del carbón, el sector medioambiental está creando puestos de trabajo, no recortándolos. Solo aumentó el número de empleos en la industria ambiental en Pensilvania, Maryland y Virginia. 43 por ciento más de dos décadas.
Hecho: nadie está regulando tus charcos
Pres. Trump dice: “[A] hace unos años, la EPA decidió que las aguas navegables pueden significar casi cada charco o cada zanja en la tierra de un agricultor o en cualquier otro lugar que decidan. ¿Correcto? Fue una toma de poder masiva ".
La verdad: Aunque la agricultura y la ganadería son uno de los mayores contribuyentes de contaminación por nitrógeno, fósforo y patógenos en los EE. UU., nuestras regulaciones tratan estas descargas contaminantes, en su mayor parte, como “fuentes no puntuales” de contaminación, exentas de los requisitos de permisos de descarga de la Ley de Agua Limpia.
Durante los 45 años de historia de la Ley de Agua Limpia, La EPA nunca ha intentado regular los charcos. Pero el mito se ha extendido gracias a un costoso campaña de relaciones públicas de la American Farm Bureau Federation y los aliados de la industria, parte de un estrategia desarrollada por una amplia coalición de cabilderos de la industria para convencer a los agricultores de que la EPA estaría en sus puertas para inspeccionar y regular charcos de barro y surcos de neumáticos.
Como resultado, EPA, bajo Pres. Obama charcos explícitamente exentos de la definición en su versión final de la regla que define las aguas protegidas por la Ley de Agua Limpia.
Este es un caso, parafraseando a Mark Twain, donde una mentira dará la vuelta al mundo dos veces antes de que la verdad se ponga en su lugar.
Hecho: Nadie castiga a los ganaderos por cavar pequeños abrevaderos. ¿Represar un afluente sin permiso? Historia diferente.
Pres. Trump dice: “En un caso en Wyoming, la EPA multó a un ganadero con $ 37,000 por día por excavar un pequeño abrevadero para su ganado. Su tierra ".
La verdad: El Washington Post trabajó con FactCheck.org para investigar este reclamo y “encontró que el Cuerpo de Ejército y la EPA encontraron que el ranchero había construido una presa en una vía fluvial que era un afluente del río Green, que es considerada por la EPA como un“ agua interestatal navegable del Estados Unidos."
A pesar de las múltiples advertencias, construyó la presa sin un permiso requerido por la Ley de Agua Limpia para prevenir la inevitable contaminación del agua corriente abajo causada por la construcción de la presa.
La línea de fondo: Las salvaguardas que sustentaban la Ley de Agua Limpia antes de esta propuesta no amenazaban los trabajos, granjas o charcos de nadie.
Por el contrario, la propuesta de la administración Trump de reducir las protecciones de la Ley nos amenaza a todos.
La propuesta permitiría a las corporaciones verter cantidades ilimitadas de arsénico, cianuro, PCB o otros contaminantes peligrosos en nuestros suministros de agua potable, pesca y aguas recreativas, y hacerlo con impunidad.
La propuesta permitiría que las operaciones de animales industriales arrojen desechos porcinos en las aguas que alimentan nuestros arroyos de pesca y pozas, y hacerlo con impunidad.
La verdad es que todas nuestras vías fluviales están conectadas.
La verdad es que todos vivimos río abajo.
La verdad es que lo que no podemos permitirnos es este peligroso retroceso de nuestras protecciones esenciales contra el agua.