El lunes 16 de mayo, el juez del Tribunal de Distrito de Helena, Mike Menahan, falló a favor de las organizaciones sin fines de lucro Bitterrooters for Planning (BfP) y Bitterroot River Protection Association (BRPA) en su caso contra el Departamento de Calidad Ambiental de Montana (DEQ) sobre el agua subterránea. permiso de descarga que se emitió el 17 de noviembre de 2014 al agente inmobiliario local Lee Foss. Ambas organizaciones estuvieron representadas por el abogado de Missoula, Jack Tuholske.
El permiso era para la descarga de un sistema de tratamiento de aguas residuales diseñado para servir a una tienda minorista no identificada en Blood Lane al sur de Hamilton. Aunque la construcción no ha comenzado, la solicitud establece que la instalación será una instalación de 156,159 pies cuadrados de “venta minorista de mercadería y abarrotes”. Foss se negó a revelar quién iba a ser el verdadero operador, pero se rumoreaba que era Walmart. DEQ no requirió la revelación del eventual operador.
Las organizaciones sin fines de lucro impugnaron la decisión de DEQ de emitir el permiso de descarga alegando que DEQ violó las disposiciones de no degradación de la Ley de Calidad del Agua de Montana con respecto a la contaminación por nitrógeno; no consideró los posibles impactos acumulativos de la descarga de agua subterránea, en violación de la Ley de Calidad del Agua de Montana; violó MEPA; y violó el derecho constitucional de participación del público.
El juez desestimó el conteo final sobre el derecho constitucional a participar porque fue presentado después del plazo de prescripción de 30 días para presentar tales objeciones. Pero Menahan falló a favor de los reclamos de las organizaciones en todos los demás cargos y anuló el permiso, revocó la decisión de la agencia y lo devolvió para reconsideración.
Al emitir el permiso, el DEQ encontró que la descarga de agua subterránea estaba exenta de la revisión de no degradación bajo la Ley de Calidad del Agua de Montana porque no cambiaría significativamente la calidad del agua subterránea o la calidad del agua superficial del cercano río Bitterroot y sus afluentes. Pero como señala Menahan, DEQ solo cumplió una de las dos condiciones requeridas.
La ley de Montana, señala, "ordena a la Junta de Revisión Ambiental que establezca reglas que establezcan que" los cambios de nitrato como nitrógeno en el agua subterránea no son significativos si la descarga no causa la degradación del agua superficial y la concentración prevista de nitrato como nitrógeno en el límite de la zona de mezcla de agua subterránea no excede los 7.5 miligramos por litro (mg / L) ”. Encontró que el DEQ pudo haber cumplido con la segunda condición, pero no cumplió con la primera porque no analizó los efectos potenciales en el río.
La respuesta del DEQ a las preocupaciones del público sobre los posibles impactos al río fue simplemente declarar que estaba emitiendo un permiso para una descarga de fuente puntual en aguas subterráneas, no un permiso para descargar en aguas superficiales. No examinaron los impactos potenciales de esa agua subterránea en el río.
“Cuando una de las partes plantea una preocupación creíble de un nexo entre el agua subterránea descargada y el agua superficial adyacente, el DEQ debe examinar los posibles impactos que tendrá la descarga de agua subterránea en el agua superficial antes de declarar la descarga no significativa. En el presente asunto, Bitterrooters planteó una preocupación creíble al proporcionar a DEQ un estudio de la Oficina de Minas de Montana que demuestra una conexión entre el agua subterránea y el agua superficial cerca de la instalación propuesta ”, escribió Menahan. También señala que la propia investigación de DEQ sobre la hidrología del sitio indica una conexión similar entre las aguas subterráneas y superficiales.
Aunque la ley no requiere que el DEQ realice una revisión completa de la no degradación en todos los casos, “el DEQ sí necesita examinar los impactos de la descarga de agua subterránea sobre el agua superficial cuando una de las partes plantea una inquietud creíble de una conexión entre las aguas subterráneas y superficiales”, escribió Menahan.
Añadió: “La Ley de Calidad del Agua es una implementación razonable del derecho constitucional de Montana a un medio ambiente limpio y saludable, que es anticipatorio y preventivo y no requiere que los peces muertos floten en la superficie de los ríos y arroyos de nuestro estado antes de que sus protecciones ambientales con visión de futuro puedan hacerlo. ser invocado ".
Menahan también descubrió que DEQ violó la ley de Montana simplemente examinando la instalación del sistema de tratamiento en sí y no examinando los efectos potenciales de la tienda minorista propuesta.
Como se indica en el fallo, “El propósito principal de la emisión del Permiso es autorizar la construcción de la instalación minorista propuesta en la Propiedad Blood Lane. La construcción de la instalación no es especulativa ni indefinida: es un impacto secundario "estimulado o inducido por o de otro modo resultante [de] un impacto directo de la acción". Por lo tanto, DEQ debe considerar los impactos de la construcción y operación de la instalación ”.
“Aunque no existe un estatuto o regla administrativa que requiera que las agencias estatales evalúen los efectos indirectos bajo MEPA, MEPA requiere que las agencias evalúen los impactos secundarios. Debido a que los requisitos son similares, el Tribunal considera que la autoridad federal es persuasiva sobre este tema. Las agencias de Montana deben considerar los 'impactos secundarios de una acción, incluso cuando el control de la decisión final recae en las entidades locales ”, escribió.
“Cuando reconsidera la aplicación de Foss”, escribió, “DEQ debe recopilar información relevante, para su propio uso, así como para el uso del público, y debe considerar todos los datos pertinentes. El DEQ debe identificar al operador de la instalación si la identidad del operador tiene el potencial de afectar la vegetación, la estética, la salud y la seguridad humanas, las actividades industriales y comerciales, el empleo, los ingresos fiscales, la demanda de servicios gubernamentales u otros recursos ambientales ".
Menahan descubrió que el DEQ tampoco logró hacer un análisis acumulativo de los impactos. DEQ afirmó que el requisito de un análisis acumulativo era "discrecional" y que las consideraciones de los impactos acumulativos estaban implícitas en su "fórmula de balance de masa". Menahan consideró que el uso de la fórmula era "insuficiente" porque la ley no permite "el mero análisis implícito en una EA ... El público no se beneficia al revisar una EA que no establece explícitamente el análisis de impactos acumulativos reales y los hechos que forman la EA". base para el análisis ". Encontró que el hecho de que DEQ no ejerza su discreción "viola el espíritu de la regla y constituye un abuso de discreción".
Menahan concluyó, “DEQ no consideró explícitamente los impactos acumulativos de la subdivisión de Grantsdale y no consideró los impactos secundarios necesarios para construir y operar una gran instalación minorista. La decisión de DEQ también viola la Ley de Calidad del Agua. El DEQ no consideró los impactos en las aguas superficiales cercanas y los impactos acumulativos de la subdivisión de Grantsdale en violación de la Regla Administrativa de Montana 17.30.715 (1) y (2). Bitterrooters no presentó su queja dentro de los treinta días posteriores al conocimiento de la decisión final de la agencia de DEQ. La afirmación de Bitterrooters de que DEQ violó su derecho a participar está prohibida por el estatuto de limitaciones ".
El DEQ tiene 60 días a partir de la fecha de la sentencia, que fue emitida el 16 de mayo, para apelar la decisión.