Scott Pruitt no es apto para desempeñarse como administrador de la EPA

Enero 30, 2017

Waterkeeper Alliance Abogada senior Kelly Foster habló como testigo experto en un panel de discusión celebrada el martes pasado por los demócratas del Senado en el Comité Senatorial de Medio Ambiente y Obras Públicas (EPW) de los Estados Unidos en relación con la nominación de Scott Pruitt para Administrador de la EPA. Como ex Jefa de la Unidad de Protección Ambiental en la Oficina del Fiscal General de Oklahoma, la Sra. Foster destacó acciones específicas en el pasado de Pruitt que muestran que tergiversó su historial ambiental y tiene poca consideración por la aplicación de las leyes ambientales. Al proporcionar consistentemente respuestas evasivas, engañosas e incompletas a las preguntas durante su testimonio, Pruitt proporcionó amplia evidencia de que no es apto para dirigir la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. Y no protegerá la salud, el aire, las tierras, las aguas y el clima de los estadounidenses.

El predecesor de Pruitt en la Oficina del Fiscal General de Oklahoma, WA Drew Edmondson, priorizó su responsabilidad y autoridad para hacer cumplir las leyes ambientales y archivó innumerables casos para proteger el interés público. Dentro de la oficina del Procurador General, Edmondson creó una Unidad de Protección Ambiental (EPU) que estaba integrada por cuatro abogados ambientales y un investigador criminal. Esta experiencia especializada permitió a la unidad investigar y enjuiciar violaciones civiles y penales de las leyes ambientales, emprender acciones legales cuando sea necesario para proteger la salud pública, abordar la contaminación de las CAFO porcinas, lecherías y aves de corral, y limpiar la contaminación heredada en el ciclo industrial y del combustible nuclear y sitios mineros en todo el estado.

Poco después de asumir el cargo, Pruitt apaga la EPU y lo reemplazó con una “Unidad de Federalismo” que, en lugar de hacer cumplir la ley ambiental, presentó o se unió a múltiples demandas contra la EPA en un esfuerzo por bloquear la aplicación de la ley ambiental. Esta nueva unidad persiguió los intereses de los contaminadores industriales en lugar de hacer cumplir las leyes de Oklahoma que fueron diseñadas para proteger el aire, las tierras y las aguas de Oklahoma y la salud de su gente. A Pruitt simplemente no se le puede permitir vender el interés público a favor de las ganancias corporativas a corto plazo como Administrador de la EPA.

Los registros públicos y el testimonio en el panel de discusión mencionado anteriormente revelan que el desmantelamiento de la EPU por parte de Pruitt ha dejado a los habitantes de Oklahoma vulnerables a las acciones de empresas e individuos que ponen en peligro la salud y la seguridad públicas al ignorar flagrantemente las leyes ambientales. Antes de su cierre, los abogados y el personal de la unidad ayudaron a crear y administrar el Grupo de Trabajo de Crímenes Ambientales de Oklahoma (OECTF) con agencias estatales y federales para identificar, investigar y procesar delitos ambientales. De 1997 a 2010, la OECTF llevó a cabo 142 investigaciones penales que dieron como resultado 56 casos presentados por fiscales estatales o federales, condenas individuales por 110 delitos graves y 21 delitos menores, y condenas corporativas por 10 delitos graves y 3 delitos menores. Las sentencias penales incluyeron más de 28 años de cárcel y $ 8 millones en multas. Basado en nuestra revisión de registros públicos, no parece que Pruitt haya continuado el trabajo de la OECTF ni haya presentado una sola causa penal ambiental. Su incumplimiento de esta responsabilidad pone en peligro a los habitantes de Oklahoma porque obviamente estas graves violaciones criminales no cesaron simplemente cuando asumió su cargo, y tienden a presentar las amenazas más graves para la salud humana y el medio ambiente. Por ejemplo: vertido de residuos peligrosos en la vía pública or descarga de desechos peligrosos en el sistema de alcantarillado de la ciudad de Oklahoma. En colaboración con el Departamento de Justicia, la EPA es responsable de hacer cumplir leyes penales ambientales, y Scott Pruitt ha demostrado a través de años de inacción y malversación que no llevará a cabo esta responsabilidad policial como Administrador de la EPA.

Scott Pruitt no tomó ninguna medida para abordar la número récord de terremotos en Oklahoma causado por la inyección de aguas residuales de petróleo y gas y el fracking a pesar de los graves impactos que los terremotos estaban teniendo en los habitantes de Oklahoma. En cambio, varios ciudadanos de Oklahoma se vieron obligados a perseguir a las empresas responsables a través de juicios privados. Cuando el senador Bernie Sanders preguntó durante las audiencias de confirmación de EPW si Pruitt había tomado alguna medida para abordar este problema durante su audiencia de confirmación, Pruitt declaró que el asunto no estaba bajo la jurisdicción del Fiscal General. Eso es evidentemente falso, como el Fiscal General tiene autoridad y responsabilidad claras para tomar medidas cuando "los intereses del estado o la gente del estado están en juego, ”Y tiene una serie de responsabilidades específicas con respecto a hacer cumplir las leyes de Oklahoma aplicables a la industria del petróleo y el gas.

Scott Pruitt también tergiversó la naturaleza y el impacto del acuerdo que negoció con el estado de Arkansas en 2013 con respecto a la contaminación por fósforo en la cuenca del río Illinois. En su declaración de apertura escrita Pruitt indicó al Comité EPW que negoció un acuerdo histórico con Arkansas para limpiar la contaminación por fósforo en el río Illinois y que el acuerdo “resolvió” el problema. En realidad, el trato que Pruitt firmó con Arkansas en 2013 no resolvió los problemas de contaminación por fósforo en el río Illinois, que continúan hasta el día de hoy, y las concesiones inexplicables de Pruitt socavaron gravemente el esfuerzo de décadas de Oklahoma para restaurar la calidad del agua en el río Illinois - un “río que los habitantes de Oklahoma aprecian y valoran."

La reducción sustancial de la contaminación por fósforo en la cuenca del río Illinois en realidad resultó de la adopción de Oklahoma de un estándar numérico de fósforo para el río Illinois en 2002, y las acciones tomadas por el predecesor de Pruitt, WA Drew Edmondson y el Secretario de Medio Ambiente de Oklahoma, incluido un acuerdo de 2003 con Arkansas para implementar el estándar de fósforo de Oklahoma en los permisos de cinco plantas de tratamiento de aguas residuales de Arkansas. Como un resultado de este Acuerdo y la presentación de una demanda contra la industria avícola por parte de Edmondson, se gastaron $ 300 millones en el tratamiento de aguas residuales, hasta el 85% de los desechos avícolas se exportan desde la cuenca hidrográfica y la calidad del agua en la parte de Oklahoma de la cuenca del río Illinois ha mejorado sustancialmente. Ese Acuerdo de 2003 requería que esas plantas de tratamiento de aguas residuales implementaran controles adicionales para cumplir completamente con el estándar de Oklahoma a partir de 2012, lo que habría resultado en una mejora aún mayor de la calidad del agua para Oklahoma si Pruitt no hubiera interferido.

Pero en 2013, Pruitt deja salir a Arkansas de cumplir con estas disposiciones del acuerdo de 2003 con Oklahoma. En su testimonio ante el EPW, Pruitt trató de justificar esto afirmando que antes de su acuerdo en 2013, “[e] en realidad no se estaba aplicando la norma .037 en el lado de la frontera de Arkansas” y que “[ Eso nunca había tenido lugar en la historia ". Pero esto también era falso. En 2009, el La EPA de EE. UU. Requirió que Arkansas hiciera cumplir el estándar 0.037 de Oklahoma en un permiso de descarga de la Ley de Agua Limpia para un descargador de Arkansas, y Arkansas lo hizo el 7 de octubre de 2009 al colocar un límite de 0.1 mg / l en ese permiso que entró en vigor el 1 de julio de 2012. Para empeorar las cosas, Pruitt nada para continuar La demanda pendiente de Oklahoma contra las empresas avícolas de Arkansas para hacer cumplir las leyes que prohíben la contaminación del río Illinois, y lo llama "regulación por litigio."   

Si Scott Pruitt, en su calidad de Fiscal General de Oklahoma, ha dejado en repetidas ocasiones a los contaminadores y contribuyentes de campañas de fuera del estado por sus continuos daños a los preciados ríos escénicos de Oklahoma, ¿por qué alguien pensaría que no venderá al pueblo estadounidense? como administrador de la EPA? Pruitt ha proporcionado repetidamente respuestas evasivas, engañosas e incompletas a preguntas sobre sus calificaciones, y ha hecho repetidas afirmaciones falsas sobre su historial medioambiental. Ha demostrado que no basa las decisiones políticas en ciencia sólida, hace cumplir seriamente las leyes ambientales y prioriza la protección del aire, el agua y la salud de las generaciones actuales y futuras. No es apto para administrar EPA.

Imagen de Sierra club.