ACTUALIZACIÓN: Black River sigue en riesgo, la industria porcina sigue traficando engaños
Por: Kemp Burdette
Hace aproximadamente un mes, tomé un viaje al río negro Cuenca después de ver anuncios de televisión pagados por la industria porcina que hablan de cómo el Río Negro es "prístino". Bueno, los resultados de mi muestreo de agua el 22 de enero de 2016, el día en que comenzaron a publicarse esos anuncios, mostraron lo contrario: el 100% de las muestras excedieron el estándar estatal para bacterias coliformes fecales.
Como científico, sé que la replicación es clave para cualquier análisis de la calidad del agua, así que volví a la cuenca del río Negro el 11 de febrero para recolectar algunas muestras más. ¿Y adivina qué? Una vez más, el 100% de las muestras excedieron el estándar estatal para bacterias coliformes fecales.
Ahora no quiero que nadie me malinterprete. El río Negro es estéticamente un lugar increíblemente hermoso y especial. Es el hogar de algunos de los rodales de cipreses más antiguos del mundo, algunos de los cuales tienen miles de años. Pero la belleza estética no debe confundirse con la calidad del agua, como le gustaría que creyera la industria porcina.
El negro tiene unas condiciones naturales asombrosas que pueden mitigar muchos de los impactos visibles de la contaminación porcina. Los grandes amortiguadores de pantanos absorben nutrientes, los manantiales naturales diluyen la contaminación y el flujo relativamente rápido asegura que los contaminantes fluyan río abajo antes de que sus impactos se realicen por completo. Eso no significa que las instalaciones porcinas no contaminen las aguas públicas. De hecho, lo hacen. Y no significa que los impactos de la contaminación del agua de las operaciones porcinas no se sientan río abajo. De hecho, lo es.
Vivo en la parte baja de Cape Fear, en Wilmington, donde hemos estado experimentando los efectos de demasiados nutrientes desde que la producción animal industrializada se apoderó del sureste de Carolina del Norte hace más de dos décadas. Para explicarlo de manera simple, los nutrientes como el nitrógeno y el fósforo de los desechos animales facilitan el crecimiento anormalmente rápido de algas, que pueden ser tóxicas para los humanos y los animales. Las algas muertas y en descomposición reducen el oxígeno en el agua dejando niveles de oxígeno disuelto que son demasiado bajos para que la vida acuática sobreviva, lo que significa que los peces mueren. Luego tenemos algas tóxicas, peces muertos, además de las bacterias fecales que encontré en mis muestras de agua, y eso hace que me preocupe mucho dejar que mis hijas naden en nuestro río.
El gobierno estatal reconoció el problema del bajo nivel de oxígeno disuelto en la parte baja de Cape Fear hace unos 15 años, y en ese momento prometió solucionarlo. El tiempo pasó sin muchos avances, y luego la administración del gobernador McCrory decidió un nuevo enfoque. En lugar de controlar la contaminación de la producción animal, han decidido ignorar el problema y simplemente cambiar la designación de la masa de agua de la parte inferior de Cape Fear de lo que es hoy, un gran estuario que conecta la parte superior del río con el Océano Atlántico, a un pantano con el trazo de un bolígrafo. Esta acción es completamente injustificada y no está respaldada por la ciencia, pero permitiría niveles más bajos de oxígeno en Cape Fear, lo que solo beneficia a los contaminadores.
El caso es que la parte inferior de Cape Fear es lo más alejado de un pantano. No está estancado ni es superficial. Es profundo, rápido y es el único río de Carolina del Norte conectado directamente con el Océano Atlántico. Es compatible con un vivero de peces anádromos como la lubina rayada y el esturión de nariz corta y atlántico en peligro de extinción. En lugar de proteger nuestros ríos y las personas que dependen de ellos para su sustento y disfrute, nuestro gobierno está protegiendo a los contaminadores. Y les dijimos en un carta de comentarios presentado el 12 de febrero.
Ahora, la industria porcina está transmitiendo anuncios de radio pagados que llaman a mi trabajo "engañoso", una afirmación plagada de ironía. La industria porcina se ha basado en el engaño durante décadas, escondiéndose detrás de la imagen del simple agricultor familiar y elaborando contratos diseñados para perpetuar esa imagen. El hecho de que una "granja" sea "propiedad de una familia" no significa mucho para mí. Lo que importa es para quién trabajan, quién es el propietario de los animales que alimentan y si esos animales se producen de una manera que protege la salud humana y el medio ambiente. La mayoría de las veces, es una corporación de propiedad extranjera detrás de escena, una que podría permitirse una campaña multimedia pagada. Esa es una gran diferencia con las granjas de antaño.
Esas corporaciones, como Smithfield Foods, también podrían permitirse invertir en tecnologías avanzadas de tratamiento de residuos para sus operaciones por contrato. Creo que eso compraría mucho más apoyo que invertir en anuncios diseñados para ocultar la verdad.