By Rica Fulton con Upper Green River Network, un Colorado Riverkeeper Afiliado, republicado con permiso de Expediciones en el río Holiday.
El tercero de una serie de cuatro partes sobre la ley del agua y la asignación en la cuenca del río Colorado.
Leer parte 1, Apropiación Previa y Agua en Occidente.
Leer parte 2, "La Ley del Río".
Tribus en la cuenca del río Colorado
Howard Dennis, Jefe del Clan Squash de la Tribu Hopi, recordó a una multitud íntima en Moab, Utah, el fin de semana pasado, que la cabecera de un río no estaba en un estado, sino en las nubes.
Mientras los niños de Second Mesa, Arizona bailaban con vibraciones de canciones y ritmos de tambores, le pedían al creador que trajera lluvia a todas las personas. Howard explicó la ceremonia y cómo bailan para todos en la Madre Tierra, independientemente de su raza o religión. Los intrincados detalles en los tocados y los mocasines de cuero simbolizan la lluvia y la vida que el agua proporciona al maíz y a las personas. Después de todo, los humanos están hechos principalmente de agua.
La meseta de Colorado ha sido el hogar de pueblos indígenas durante miles de años. Un período casi incomprensible, mucho antes de que europeos y españoles “descubrieran” la región. El agua siempre ha sido escasa, por lo que a menudo estos pueblos viven estacionalmente en regiones cercanas a fuentes de agua confiables y se mueven durante otras partes del año. El riego también se utilizó, sobre todo por los Hohokam en Arizona; un método que a menudo se atribuye a los mormones.
A pesar de la presencia obvia de nativos americanos en la cuenca del río Colorado y la necesidad aún más obvia de agua en el desierto, los derechos de agua de las tribus aún están lejos de solidificarse. La sección 7 del Pacto del Río Colorado de 1922, que se refiere a los nativos americanos, consta de una sola oración: "Nada en este pacto se interpretará como que afecta las obligaciones de los Estados Unidos de América para con las tribus indígenas". El Alto Pacto de la Cuenca del Río Colorado fue un paso más allá al declarar que los derechos tribales al agua deben contar en contra del estado en el que se encuentra la reserva.
Claramente no dispuestos a abordar el tema de una manera verdaderamente sustantiva, dos casos fundamentales de la Corte Suprema determinan ampliamente cómo se asigna el agua a las reservas en la actualidad.
La Doctrina de Winters
En las Partes I y II de esta serie, aprendimos sobre la Apropiación Previa y la "Ley del Río", o el cuerpo de estatutos, pactos, acuerdos, regulaciones y un tratado internacional que delinean colectivamente cómo las aguas de la Cuenca del Río Colorado se asignan y gestionan. Entonces, ¿cómo encajan las tribus e individuos nativos americanos en este rompecabezas?
Comenzaremos en 1908. La reserva india de Fort Belknap a lo largo del río Milk en Montana se estableció en 1888, como una patria tribal. Poco después, los euroamericanos no nativos comienzan a moverse río arriba de la Reserva y usan grandes cantidades de agua y construyen estructuras de desviación. En poco tiempo, el agua ya no llegaba a la Reserva como solía hacerlo, por supuesto, lo que obstaculizaba las tierras de las tribus ya gravemente disminuidas. Esta injusticia de ser primero relegado a una pequeña extensión de tierra, para luego tomar agua, llevó al caso judicial seminal, Winters contra Estados Unidos.
La tierra sin agua en el árido Oeste es inhóspita. Los derechos de agua indígenas generalmente no se abordaron explícitamente cuando se crearon las reservas, por lo que la Corte confirmó a través de Winters que el agua se incluye implícitamente con la tierra de reserva. Además, los tribunales asumieron que los nativos americanos desarrollarían una sociedad agrícola, similar a la narrativa occidental de Manifest Destiny, que inexplicablemente requiere agua.
Por lo tanto, la Winters Este caso sentó un precedente importante sobre cómo se asigna el agua a las tribus en todo el oeste de Estados Unidos. En términos más generales, el caso declaró la fecha en que se estableció una Reserva como la fecha de prioridad bajo el sistema de Apropiación Previa. Por ejemplo, la reserva de Fort Belknap se estableció en 1888, que es antes de que casi todos los euroamericanos comenzaran a utilizar el agua de manera beneficiosa. Esto significa que los miembros tribales de la Reserva tienen derechos de agua muy importantes sobre el río Milk desde 1888.
Arizona contra California
Winters declaró que el agua estaba efectivamente incluida como parte de la tierra dentro de las reservas y cómo se incluía en el sistema de apropiaciones; sin embargo, no abordó la cuantificación del agua y para qué se podría utilizar el agua cuantificada. En 1963, Arizona contra California Comenzó a abordar estos aspectos.
El lector puede recordar Arizona contra California de la Parte II de esta serie, una larga batalla judicial entre los dos estados. El caso cuantificó explícitamente los derechos de agua de cinco tribus individuales y también presentó dos conclusiones fundamentales que determinan la cuantificación de los derechos de agua de las tribus.
En primer lugar, se estableció el estándar de "Superficie prácticamente irrigable", o PIA, para ayudar a cuantificar la cantidad de agua que recibiría cada reserva. La norma asume que cualquiera que tenga potencial para producir cultivos si se riega (por ejemplo, no en una montaña empinada o en un área desarrollada), cuenta para el agua cuantificada. Las cinco reservaciones que explícitamente tenían sus derechos cuantificados, reservaron alrededor de un millón de acres-pies de agua para aproximadamente 135,000 acres irrigables.
Especialmente en reservas grandes, como la Reserva Navajo, el estándar PIA puede generar una gran cantidad de agua. Si bien no se encuentra en la cuenca del río Colorado, un ejemplo reciente es la reserva de Wind River en Wyoming, que recientemente tenía más de 500,000 acres-pies de derechos de agua cuantificados. Para poner esa cantidad en perspectiva, ¡al estado de Nevada solo se le asignan 300,000 acres-pies al año del río Colorado!
Recordemos la necesidad de tener un “uso beneficioso” para obtener un derecho de agua. La cantidad cuantificada está vinculada al propósito principal de la reserva, que a menudo es "servir como patria" y, a veces, puede abordar explícitamente la pesca o la agricultura. En otras palabras, si la agricultura es un propósito principal de la reserva, es probable que se asigne más agua a través del estándar PIA.
Esto nos lleva a una segunda interpretación importante de Arizona contra California. Aunque la cuantificación de los derechos de agua se basa en el uso, las tribus, con pocas excepciones, han podido utilizar su agua cuantificada como mejor les parezca. Por ejemplo, las tribus pueden decidir dejar agua en un río para pescar en lugar de desviarla hacia la agricultura adicional, y eso está permitido por los precedentes.
Sin embargo, otra cuestión legal sin respuesta es el derecho de las tribus a vender su agua cuantificada, en particular el agua no desarrollada, a miembros no tribales a cambio de una compensación. Cualquier novato en la política del agua en la cuenca del río Colorado debe prestar atención a esto, ya que es solo una cuestión de tiempo antes de que se convierta en una conversación necesaria.
¿Cuánta agua están usando realmente las tribus?
Menos que diligente es la forma más amable de describir la urgencia con la que el gobierno federal ha abordado los derechos de agua de los nativos americanos. Sólo cinco tribus han cuantificado sus derechos de agua y otras 14 se han sometido a asentamientos para cuantificar el agua. Nota al margen: los acuerdos negociados suelen ser más atractivos para las tribus que los litigios, aunque generalmente incluyen menos agua “húmeda”. Esto se debe a que suelen ser menos costosos, requieren menos tiempo y, a veces, implican dinero para desarrollar el agua.
En diciembre de 2018, la Oficina de Reclamación y la Asociación de las Diez Tribus presentaron el Estudio de agua tribal de la Asociación de las Diez Tribus de la Cuenca del Río Colorado. Establece que, en conjunto, las 29 tribus reconocidas a nivel federal en la cuenca del río Colorado tienen derechos sobre 2.8 millones de acres-pies cada año. Esta es una cantidad enorme de agua, la misma cantidad que el estado de Arizona. A medida que estos derechos continúen cuantificándose, saldrán de la asignación de agua de cada estado, lo que generará una situación complicada para los administradores del agua en un sistema que ya está sobreasignado.
Una conclusión a la que se llegó del estudio es: "ninguna de las Tribus de la Asociación tiene actualmente la infraestructura básica o la flexibilidad legal y administrativa para utilizar o realizar el valor económico total de sus derechos de agua reservados", a pesar de que han transcurrido 50 años desde que Arizona contra California. Muchas tribus también enfrentan inseguridades relacionadas con el agua, a pesar de tener algunos de los derechos teóricamente más importantes en la cuenca.
Fundamentalmente, esto destaca el poco apoyo que reciben las tribus del gobierno federal y los estados. La primera ironía masiva que me viene a la mente es que el estado de Utah está presionando para que el oleoducto del lago Powell lleve agua a St. George, una comunidad blanca predominantemente acomodada, cuya Las tasas actuales de consumo de agua se encuentran entre las más altas del país. En cambio, los estados deberían trabajar con las tribus para cuantificar y utilizar mejor sus derechos de agua.
La colaboración es clave
La injusticia sistemática está en la raíz de la situación en la que nos encontramos ahora, pero quizás continuar trabajando con todas las partes interesadas en la cuenca del río Colorado conducirá a cambios en las políticas que realmente beneficien a las tribus.
Los obstáculos específicos que deben superarse incluyen la incertidumbre de las transferencias de agua fuera de la reserva, los problemas jurisdiccionales dentro de los límites de las reservas de varios estados o cuencas, los recursos de planificación y el desarrollo hídrico integral deficientes para las tribus, y el ritmo glacial al que se cuantifican los derechos de agua tribales.
La educación sobre los derechos tribales al agua es un primer paso para comenzar a resolver los reclamos tribales, lo que podría conducir a menos conflictos y más colaboración. Proporcionar un beneficio económico y llevar a las tribus a la conversación sobre el agua en la cuenca del río Colorado de una manera significativa. El Estudio Tribal destaca este optimismo:
“Las tribus de la Asociación también esperan que el Estudio Tribal del Agua les brinde la oportunidad de ser incluidos en la planificación regional del agua para facilitar el desarrollo del agua tribal, minimizar los conflictos y mejorar la confiabilidad general del Sistema del Río Colorado”.
Compartir este tema con amigos o escribir una carta a sus representantes puede comenzar a darle a esta injusticia la atención y la acción que necesita. Todos en este país necesitan agua, y todos podemos aprender algo de los pueblos indígenas como Howard.
Vuelva a consultar a finales de este mes los blogs restantes sobre la ley del agua y la asignación en la cuenca del río Colorado.