Grupos comunitarios y ambientalistas presentan impugnación constitucional a leyes que limitan los derechos de propiedad individuales

Grupos ambientales y comunitarios de Carolina del Norte presentaron hoy una impugnación constitucional a las leyes estatales que limitan las demandas por molestias contra las operaciones de cerdos industriales, alegando que estas leyes violan el debido proceso y los derechos de propiedad bajo la Constitución del estado.    

La demanda, presentada en el condado de Wake, desafía el Proyecto de Ley 467 de la Cámara de Representantes y el Proyecto de Ley del Senado 711, que pasaron por alto los vetos del gobernador en 2017 y 2018, respectivamente. La demanda, que será escuchada por un panel de tres jueces que nombrará el presidente del Tribunal Supremo del estado, sostiene que el estado privó a los habitantes de Carolina del Norte de sus derechos constitucionales al limitar los recursos y reclamos por molestias ambientales.  

Las organizaciones argumentan que las restricciones irrazonables a los juicios por molestias son leyes inconstitucionales “especiales” diseñadas para proteger a una corporación, que interfieren con el derecho a un juicio por jurado y que privan a los residentes de su derecho fundamental a la propiedad.  

Las organizaciones de demandantes son las Red de Justicia Ambiental de Carolina del Norte, la Asociación de empoderamiento rural para la ayuda comunitaria, Waterkeeper Alliancey Alianza de los ríos Winyah, organización matriz de Lumber Riverkeeper y Waccamaw Riverkeeper. Los demandantes están representados por el Centro Julius L. Chambers para los Derechos Civiles y del Comité de Abogados por los Derechos Civiles bajo la Ley.

Carolina del Norte es el segundo productor de carne de cerdo del país después de Iowa; tiene la mayor concentración de operaciones porcinas del país. La mayoría de Los casi 10 millones de cerdos del estado viven de operaciones industriales porcinas, donde los 9.5 mil millones de galones de desechos que producen cada año se almacenan en pozos negros abiertos y se aplican, generalmente mediante pulverizadores a chorro, en tierras de cultivo cercanas.

La Oficina de Cumplimiento de Derechos Civiles de la EPA en 2017 advirtió al Departamento de Calidad Ambiental del estado de su "profunda preocupación por la posibilidad de que los afroamericanos, latinos y nativos americanos hayan sido objeto de discriminación" en violación del Título VI de la Ley de Derechos Civiles, como como resultado de cómo el estado gobernaba el manejo de los desechos porcinos.

Las organizaciones, que presentaron una demanda en nombre de sus miembros que viven cerca de las instalaciones industriales porcinas, sostienen que, entre otros daños, el hedor, los gases nocivos y la contaminación por partículas de estas operaciones privan a los residentes de su derecho a usar y disfrutar de su propiedad. Los afroamericanos, latinos y nativos americanos en Carolina del Norte tienen aproximadamente el doble de probabilidades que los blancos de vivir a menos de tres millas de una explotación industrial porcina..

Devon Hall, cofundador y gerente de programas de REACH, vive cerca de más de una docena de operaciones industriales porcinas. “Este es el hogar de mi familia”, dijo Hall. "Aunque no soy un demandante en el caso de molestias en curso, creo que la Asamblea General de Carolina del Norte excedió sus fundamentos constitucionales para impedir que yo o cualquier otra persona busque justicia en la corte de cualquier persona que haya causado un daño irrazonable a un vecino". El Sr. Hall agregó: “¿Cómo es posible que el estado pueda quitarle la capacidad a mi comunidad para proteger nuestros hogares y nuestra salud? ¿Cómo puede ser eso correcto? "

Ayo Wilson, codirectora administrativa de NC Environmental Justice Network, dijo: “La legislación no debería proteger a ninguna industria sobre las personas y el medio ambiente. HB467 y SB711 exponen la extraordinaria influencia de la industria en la Asamblea General. Esta legislación es un asalto inconstitucional a los derechos fundamentales de los propietarios de usar y disfrutar de su propiedad, despoja totalmente a las comunidades de bajos recursos y a los residentes de color de sus derechos de propiedad y no hace nada para promover o proteger la salud, la seguridad o el bienestar. siendo de comunidades o residentes impactados por la agricultura industrial. La gente de Carolina del Norte se merece algo mejor ".

Will Hendrick, abogado de planta en Waterkeeper Alliance, dijo, “Esta demanda desafía los límites recientes a los derechos legales que precedieron a la condición de estado de Carolina del Norte. La Asamblea General aprobó esos límites después de que los vecinos de las operaciones de cerdos industriales en Carolina del Norte ganaran demandas federales basadas en esos derechos de larga data. Deben elaborarse leyes para proteger a los habitantes de Carolina del Norte de daños comprobados, no despojarlos de sus derechos ”.

Christine Ellis, directora ejecutiva de Winyah Rivers Alliance, dijo: “Todos tienen un derecho constitucional a su propiedad, incluido el derecho a beber un té helado en su porche sin atragantarse con las gotas rociadas de estiércol de cerdo. Los vecinos responsabilizaron a la industria porcina es una acción molesta. El estado se ha llevado eso con esta legislación. Eso no solo está mal, sino que también viola la Constitución de Carolina del Norte ".

"La constitución de Carolina del Norte prohíbe a la legislatura aprobar leyes especiales para beneficiar a una corporación y este caso es la ilustración perfecta", afirmó Jon Greenbaum, abogado principal del Comité de Abogados para los Derechos Civiles Bajo la Ley y co-abogado de los demandantes en la demanda. . “Nuestros clientes y muchos otros residentes de Carolina del Norte se han visto significativamente perjudicados por el desperdicio causado por Smithfield Foods y tienen el derecho constitucional de ser sanados por Smithfield Foods. La legislatura no puede quitar eso de inmediato ".

“Estos cambios a la ley privan a los habitantes de Carolina del Norte que viven cerca de las operaciones de cerdos industriales del único remedio que cualquier otro propietario tiene para proteger la santidad, el valor y el disfrute de sus hogares”, dijo Elizabeth Haddix, codirectora del Chambers Center y compañía. -Asesoría de los demandantes. “Esta ley no se trata del 'derecho a cultivar'; se trata de otorgar a la industria un derecho inconstitucional a hacer daño ”.