Contamos con tecnología para gestionar mejor los desechos porcinos. Necesitamos usarlo

30 de noviembre.

Gobernador de Carolina del Norte Roy Cooper's Recomendaciones para la recuperación del huracán Florence incluyó $ 75 millones para comprar operaciones de animales industriales en la llanura aluvial de 500 años o ayudarlos, en palabras del informe, a "convertirse a una mejor tecnología".

La industria porcina ha insistido en que no existe tal tecnología. Pero lo hace.

Incluso después de que se inundaron 36 pozos negros de desechos porcinos durante el huracán Florence, la industria se mantuvo firme en su línea de mantener las heces y la orina de cerdo en pozos negros abiertos, incluso cuando esos pozos negros se encuentran en una llanura aluvial, y luego rociar los desechos no procesados ​​en tierras de cultivo adyacentes, incluso si hay gotas de estiércol y orina se escapan por las ventanas de los vecinos, fue lo mejor que pudo hacer.

Después de Florencia, Kraig Westerbeek, director de energías renovables de Smithfield Food, dijo The New Yorker que ninguna de las tecnologías investigadas bajo un acuerdo de $ 17.1 millones en 2000 entre la industria y el estado "cumplió con los criterios de viabilidad operativa y económica".

Pero ese proceso, hace casi diez años, identificó tecnología que cumplía con todos los criterios ambientales para nuevas granjas. Sin embargo, determinó que las modificaciones a las granjas existentes eran demasiado caras.  

Un informe de esta semana de Pro Publica dice que el acuerdo en sí era demasiado defectuoso para crear un cambio significativo.

El acuerdo, "buscaba un cambio transformador, pero carecía de fuerza", informó Pro Publica. “La estrategia de todo o nada significaba que, a menos que se desarrollara un sistema perfecto, nada cambiaría. El acuerdo requería la eliminación 'sustancial' de olores, emisiones de amoníaco, bacterias, contaminación del suelo y de las aguas subterráneas y descargas de desechos, pero no especificó cuál era ese umbral o qué costos estaba obligada a absorber la industria ".

Los costos para los vecinos por olores, plagas y otras molestias no se tomaron en cuenta en el análisis económico, lamentó en ese momento un miembro del panel de hechos, Richard Whisnant.

“Al final, el acuerdo permitió a los legisladores evitar el complicado trabajo de definir restricciones para una industria políticamente influyente y, en cambio, transfirió esa responsabilidad a los académicos”, informó Pro Publica. "Cuando no surgió una fórmula mágica de las primeras investigaciones, el impulso para el cambio se desvaneció cuando el país se enfrentó a una recesión asombrosa y la política de Carolina del Norte cambió hacia la derecha".

En lugar de resolver el problema, el acuerdo le dio cobertura política a Smithfield para insistir a la legislatura de Carolina del Norte que su sistema de “laguna y campo de rociado”, donde los desechos de los pozos negros se rocían sobre los cultivos cercanos, era la mejor práctica.

"No hay una tecnología en Carolina del Norte que funcione mejor que una laguna y un campo de rociado", dijo Gregg Schmidt, presidente de operaciones porcinas de Smithfield. testificó en junio durante un juicio molesto, que Smithfield perdió.

Smithfield parece haber cambiado de opinión al decidir que existe una mejor tecnología. Anunció esta semana que cubriría pozos negros de cerdos y agregaría digestores de desechos anaeróbicos, ingresando al mercado de biogás en una empresa conjunta de 250 millones de dólares con Dominion Energy.

Pero las cubiertas por sí solas no califican como tecnología ambientalmente superior según el acuerdo de 2000, porque no resuelven los problemas de agua subterránea, superficial y de calidad del aire creados por lagunas y campos de rociado. Mientras wCreemos que abordar el cambio climático es importante, por lo que abordar los problemas de larga data que afectan a los habitantes de Carolina del Norte todos los días.

La buena noticia es que existe tecnología que puede ayudar a procesar los desechos de manera que se proteja el medio ambiente. Y se está utilizando en todo el país, incluso en Carolina del Norte.

El argumento que utiliza la industria contra la tecnología de gestión de residuos ambientalmente superior es el costo. Es un argumento defectuoso. Primero, el costo de la tecnología ambientalmente superior disminuye a medida que se utiliza más.

Como toda tecnología, la tecnología de residuos se vuelve más barata con cada nueva iteración. Los primeros componentes suelen ser costosos, ya que deben construirse especialmente o adaptarse para otros usos. Por ejemplo, un proyecto piloto utilizó una membrana de grado médico para capturar amoníaco, porque eso era todo lo que estaba disponible. Si la tecnología se adaptara para un uso más amplio, habría un mercado para materiales similares, más baratos, que no cumplen con los costosos estándares médicos.

En otro caso, un componente de la bomba de la industria del tratamiento de aguas residuales se obstruyó con cerdas de cerdo cuando se usó en una operación de animales. Ese es el tipo de error costoso que los ingenieros que trabajan en nuevas tecnologías solo cometen una vez.

Esta disminución de costos se ilustró durante las pruebas de tecnología bajo el acuerdo de Smithfield. La primera generación de tecnología Terra Blue, por ejemplo, costó $ 400 por cada 1,000 libras de peso vivo de los cerdos en el estado; la tercera generación costó solo $ 158.62, a partir de 2013.

“La investigación ha movido la aguja para reducir el costo hasta donde sea asequible”, dijo C. Mike Williams, quien supervisó la investigación realizada bajo el acuerdo de Smithfield, en una presentación de 2016 en la Universidad de Duke.

Otro defecto con el argumento del precio: sólo tiene en cuenta los gastos de bolsillo de la gestión de residuos para el productor. En 2004, esos eran $ 87 por cada 1,000 libras de cerdos de peso vivo de flujo constante. 

Los costos reales, para el aire y el agua en los alrededores, y la salud de los vecinos, fueron mucho más altos.

A estudio reciente publicado en Revista médica de Carolina del Norte encontró que los residentes que vivían cerca de las operaciones de animales industriales de Carolina del Norte tenían tasas más altas de mortalidad por todas las causas, mortalidad infantil, mortalidad por anemia, enfermedad renal, tuberculosis y septicemia, y tasas más altas de visitas a la sala de emergencias que los residentes del grupo de control.

El sistema actual "ha cumplido su propósito", dijo Williams a Pro Publica, "y tenemos que pasar a una nueva tecnología".

"Tiene que haber un mejor sistema", dijo Williams. "Tiene que haber."

Lo que sigue es una lista de algunas de las tecnologías de desechos disponibles, todas las cuales han sido probadas en Carolina del Norte, la mayoría bajo el acuerdo de 2000. La lista no es exhaustiva ni es un respaldo de ninguna tecnología específica. Más bien, está destinado a ilustrar que existe tecnología, para su uso en Carolina del Norte y en todo el país, que puede administrar los desechos animales de manera que no ensucie el agua y el aire.

tierra azul, inc.
Granjas: De parto a término con 12,960 cabezas y de parto a alimentador con 1,200 cerdas en el condado de Wayne, Carolina del Norte.
Costo: $ 158.62 por cada 1,000 libras de cerdos de peso vivo en estado estacionario
Proceso: Los sistemas reemplazan los pozos negros abiertos por tanques. Utilizando polímeros y un floculante, que favorece la aglutinación de partículas, separa los residuos líquidos y sólidos. Luego elimina el nitrógeno amoniacal utilizando bacterias adaptadas a las aguas residuales de alta resistencia y elimina el fósforo mediante la precipitación alcalina.  

 

Secuenciador de reactores por lotes
Granja: 4,320 operaciones del alimentador de cabezales hasta el acabado en Wilson, NC
Costo: $ 221.43 por cada 1,000 libras de cerdos de peso vivo en estado estacionario
Proceso: Los reactores de secuenciación por lotes se han utilizado para tratar aguas residuales municipales desde 1914. En este sistema, las aguas residuales de las operaciones porcinas se agregaron a un solo reactor "por lotes", que trató 40,380 galones de aguas residuales por día utilizando aireación intermitente para alternar entre procesos que incluyen oxígeno y procesos que no tienen oxígeno. Aproximadamente 9,500 galones de lodo se removieron del reactor diariamente y se agregaron a las lagunas existentes.

Invernadero y digestor anaeróbico a temperatura ambiente
Granja: Operación de parto hasta destete de 4,000 cabezas en Zebulon, Carolina del Norte
Costo: $89 por cada 1,000 libras de cerdos de peso vivo en estado estacionario
Proceso: El digestor ambiental tiene una cubierta impermeable sobre un digestor enterrado; El gas metano producido durante el proceso digestivo se extrae y se entrega a un generador, donde se produce electricidad para su uso en la granja. A diferencia de las tecnologías que simplemente cubren la laguna para generar energía y continúan rociando la mayoría de los desechos en los campos, este sistema incluía un sistema de nitrificación-desnitrificación para abordar la contaminación por nutrientes; la mayoría de las aguas residuales se envían a invernaderos para la producción de hortalizas.

Digestor Anaeróbico Cubierto + Microturbina
Granja: Loyd Ray Farms, 8,600 comederos para terminar la operación porcina en Yadkinville, Carolina del Norte
Costo: $ 210 por cada 1,000 libras de cerdos vivos en estado estable
Proceso: Los desechos de cerdo se vierten en un digestor anaeróbico cubierto y revestido en el suelo que produce y captura biogás, que alimenta una microturbina de 65 kilovatios; cualquier exceso se desvía a la llamarada del sistema. Una cuenca de nitrificación-desnitrificación ayuda a abordar la contaminación por nutrientes.

Si bien Smithfield ha insistido durante mucho tiempo en que no puede incorporar tecnología ambientalmente superior a sus operaciones, ha invertido en mejoras tecnológicas en respuesta a acciones legales en otros estados además de Carolina del Norte. "Agricultura exitosa" encabezó un artículo sobre las granjas estándar premium de Missouri "Cómo Smithfield salvó la peor granja de cerdos de Estados Unidos."

Fertilizante Crystal Peak
Granja: Granjas estándar premium; 11 operaciones porcinas de Missouri con un total de 70,000 cerdos
Antecedentes: Una sentencia de consentimiento de 1999 con el estado de Missouri requirió que la granja estableciera un fondo de mejora de capital de $ 25 millones y pasara del sistema de pozo negro y rociador a la tecnología de próxima generación.
Proceso: Las unidades de recirculación interna utilizan pantallas para separar los residuos sólidos. Los líquidos separados se acidifican con ácido sulfúrico para minimizar el olor y el amoníaco, y se utilizan para eliminar el estiércol fresco del establo. Los sólidos concentrados se transfieren a un digestor. Los sólidos entran en una centrífuga, donde los líquidos y los sólidos se separan aún más. Los residuos sólidos se secan para utilizarlos como fertilizante. Las aguas residuales se tratan para su uso en riego o para alimentación animal.