Nurdles todo el camino hacia abajo

Diane Wilson y su rudimentario equipo de ciudadanos-científicos voluntarios se enfrentaron a una empresa de plásticos contaminante de miles de millones de dólares y, poco a poco, ganaron.

Por Lily Moore-Eissenberg

Una ventosa mañana de invierno de 2009, la capitana de un barco camaronero retirada llamada Diane Wilson sacó su camioneta Chevy roja en el estacionamiento del Hideout, una caja de metal de un bar en las afueras de Rockport. Wilson, que se identifica a sí misma como "eco-proscrita" y en la montaña rusa del Golfo de cuarta generación, había pasado las dos décadas anteriores luchando en lo que ella llama una batalla "Diane-contra-Goliat" para evitar que las plantas químicas y las refinerías contaminen las bahías que su familia tiene. pescado, camarón, cangrejo y pescado durante más de un siglo. La semana anterior, Wilson había recibido una llamada de Dale Jurasek, un ex operador de aguas residuales en la planta de Formosa Plastics en la cercana Point Comfort. Había pedido conocerla en persona. Wilson había oído hablar de él; en la década de los noventa, había denunciado a su entonces empleador a los reguladores federales por los peligros ambientales y de seguridad en la planta. Wilson tenía su propia historia con Formosa. En 1994 intentó hundir su barco camaronero de 42 pies cerca del emisario donde la planta descarga sus aguas residuales cargadas de químicos, como un "monumento permanente al sufrimiento de la bahía". (La Guardia Costera finalmente la detuvo).

Cuando Wilson entró en el bar, Jurasek, que estaba sentado solo en una mesa en la esquina con un sombrero de vaquero y el ceño fruncido, le hizo señas para que se acercara. Luego pidió que revisara su bolso en busca de cables. Ella rió sorprendida. "Salta", dijo.

Jurasek había enfrentado represalias después de denunciar a Formosa, por lo que tardó en confiar en extraños. Satisfecho de que Wilson no era un espía de la empresa, Jurasek comenzó a describir el creciente número de gránulos de plástico que inundan Cox Creek, el arroyo salobre que desemboca en la bahía de Lavaca cerca de la planta de Formosa. Jurasek había notado por primera vez los gránulos de plástico cuando trabajaba en la planta, y en 2000 había alertado a la empresa sobre el problema. Pero después de dejar su trabajo, pasó mucho tiempo pescando en Cox Creek y Lavaca Bay, y le dijo a Wilson que comenzó a notar los perdigones "por todas partes": en su esquife, en las plantas de los pies de sus hijos después de un día en la bahía.

Wilson, que tiene el cabello negro despeinado, profundas líneas de sonrisa y el bizco de una mujer levantada sobre el agua, está familiarizado con una cantidad vertiginosa de lodos, espumas y polvos nocivos producidos por la industria petroquímica. Aunque conocía los nurdles, como a menudo se les llama a los gránulos de plástico, nunca les había prestado mucha atención; parecían menores en comparación con la sopa contaminada que fluía de Formosa a Cox Creek.

La reunión con Jurasek llevó a Wilson a investigar por su cuenta. Los Nurdles, descubrió, son los componentes básicos de la mayoría de los productos plásticos y, debido a la facilidad con que se deslizan de la cadena de suministro al medio ambiente, de la contaminación plástica.

Unos meses más tarde, junto con Jurasek y algunos otros denunciantes de Formosa, Wilson condujo a Cox Creek para ver el problema por sí misma. No tuvo que buscar mucho tiempo: el banco estaba lleno de bolitas blancas. Junto a la rampa para botes, no lejos de donde Formosa descarga las aguas pluviales, los nudillos estaban cubiertos de barro a una profundidad de cuatro pulgadas, dijo Wilson. "Parecía que había granizado".

Wilson pasó los siguientes siete años contactando a los reguladores estatales y presentando solicitudes de la Ley de Libertad de Información para ver si Formosa había sido disciplinada por aparentes violaciones de la Ley de Agua Limpia. Encontró quejas ciudadanas e incluso fotografías que mostraban a nurdles, pero sin registro de cumplimiento. Su investigación finalmente estimuló a la Comisión de Calidad Ambiental de Texas a reevaluar el permiso de aguas residuales de Formosa. Durante las negociaciones del permiso en 2015, Formosa le concedió a la TCEQ que la liberación de nudillos al medio ambiente sería “indiscutiblemente una violación del permiso” que debe informarse dentro de las 24 horas. Sin embargo, los gránulos seguían llegando y la empresa nunca se molestó en informar del problema a la TCEQ. Wilson finalmente decidió tomar el asunto en sus propias manos.

Casi todas las semanas desde enero de 2016, ella y un escuálido equipo de ciudadanos, incluido Jurasek, han caminado y paseado en kayak por las orillas de Cox Creek, infestado de caimanes, en busca de nudillos.

Están organizados libremente como el estuario de la bahía de San Antonio Waterkeeper, parte de una red global de grupos afiliados a la Waterkeeper Alliance, una organización de defensa del agua potable con sede en Nueva York. Wilson y ella Waterkeepers tome fotos y use redes en miniatura de Walmart para colocar los gránulos en bolsas Ziploc, que etiquetan con la fecha, hora y ubicación de la muestra. Un ex supervisor de Formosa llamado Ronnie Hamrick, de 65 años, sale cuatro o cinco días a la semana. (A él le gusta una buena tormenta, porque tiende a desalojar a los nudillos de las malas hierbas). "Si estuviéramos tratando de recoger todo lo que pudiéramos encontrar, no habría forma de que pudiéramos terminar, así que tomamos una muestra", dijo Wilson. que tiene 70 años. "A veces es abrumador".

Hoy, el granero de Wilson en su casa en Seadrift contiene aproximadamente 30 millones de nurdles. A lo largo de las paredes hay contenedores de plástico, cada uno lleno de bolsas de sándwich llenas de pellets, un inventario peculiar resultante de tres años de cuidadosa recolección.

Ahora, el tesoro de pellets de Wilson es parte de la evidencia contra Formosa en una demanda federal que podría ayudar a revolucionar la forma en que los ciudadanos responsabilizan a los contaminadores corporativos.

La historia de un nurdle perdido comienza y termina en el suelo. Las empresas de perforación extraen petróleo y gas natural de la tierra y venden los combustibles fósiles crudos a plantas químicas que fabrican plásticos y resinas sintéticas. (Cuarenta y seis empresas tienen permisos para hacerlo en Texas, y pronto habrá más instalaciones). Algunas plantas, como Formosa, transforman plástico fundido en gránulos. Luego venden los gránulos a los fabricantes que los convierten en bienes de consumo como pajitas, espuma de poliestireno y botellas de agua. En el camino, miles de millones de nurdles, que tienen una desafortunada tendencia a rodar y rebotar, escapan, se derraman en las carreteras o se precipitan por las aguas residuales al mar.

A nivel mundial, los microplásticos (pedazos de plástico de menos de cinco milímetros de diámetro, incluidos los nudillos, las microperlas, los fragmentos, las fibras y la espuma) representan aproximadamente el 85 por ciento de la contaminación plástica que se encuentra en las costas.

Se desconoce el origen de la palabra "nurdle", pero abundan los sinónimos: los científicos que estudian la contaminación a veces usan el término técnico "gránulos de resina plástica", mientras que la más caprichosa "lágrima de sirena" es popular entre los amantes de la playa. ("Nurdle" también tiene otras definiciones, incluido un golpe estratégicamente suave en cricket y la pequeña gota de pasta de dientes que se asienta en las cerdas de su cepillo de dientes). Los expertos en la industria del plástico, mientras tanto, prefieren el término sin sangre "gránulo de plástico de preproducción", un referencia al lugar de la guardería en una cadena de suministro que se extiende desde los depósitos subterráneos de petróleo hasta los estantes de las tiendas de abarrotes.

A nivel mundial, los microplásticos (pedazos de plástico de menos de cinco milímetros de diámetro, incluidos los nudillos, las microperlas, los fragmentos, las fibras y la espuma) representan aproximadamente el 85 por ciento de la contaminación plástica que se encuentra en las costas. Y tienden a quedarse. Jeremy Conkle, profesor de la Universidad Texas A&M-Corpus Christi que estudia los plásticos en el océano, dijo que el plástico puede persistir en el medio ambiente durante "cientos o miles de años". Cada año, se estima que 250,000 toneladas de nudillos entran al océano. Según Eunomia, una consultora ambiental con sede en el Reino Unido, son la segunda fuente directa más grande de contaminación por microplásticos marinos, después del polvo de los neumáticos de caucho.

Aunque el estudio de los nudillos aún está en su infancia, los investigadores han determinado que los gránulos son vehículos para toxinas y patógenos. Golpeados por las olas y fritos por la luz ultravioleta, los gránulos se degradan con el tiempo, se vuelven porosos y acumulan contaminantes como productos químicos industriales y pesticidas. Los nudillos pueden contener concentraciones de toxinas hasta 10 millones de veces mayores que las que se encuentran en el agua de mar. Los gránulos también propagan bacterias dañinas como E. coli, que colonizan la biopelícula viscosa que se forma en el plástico sumergido. Si los animales confunden los gránulos con alimentos, incluidas las especies en peligro de extinción que se encuentran a lo largo de la costa de Texas, como la tortuga lora y la grulla chillona, ​​pueden morir de hambre con el estómago lleno de plástico que carece de nutrientes y desafía la digestión. A los científicos también les preocupa que las toxinas puedan subir por la cadena alimentaria desde los peces que comen peces hasta las personas que comen pescado, lo que representa un grave riesgo para la salud de los seres humanos.

Los nudillos pueden contener concentraciones de toxinas hasta 10 millones de veces mayores que las que se encuentran en el agua de mar. Los gránulos también propagan bacterias dañinas como E. coli, que colonizan la biopelícula viscosa que se forma en el plástico sumergido.

“Simplemente se están acumulando y no van a ninguna parte”, dijo Jace Tunnell, biólogo marino del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Texas en Port Aransas. “Estamos en el punto ahora en el que necesitamos tomar una decisión. ¿Seguiremos produciendo estas cosas sin ninguna regulación? O vamos a decir: 'Mira, ya hemos tenido suficiente. ¿Necesitamos poder regular estos perdigones? "

En las playas de Texas, se nota la falta de cumplimiento normativo. Como las bolas de alquitrán que llegaron a la costa en los años ochenta, el plástico se ha convertido en una plaga costera. Un estudio reciente encontró que de 2015 a 2017, las tasas de acumulación de desechos marinos, el 93 por ciento de los cuales es plástico, fueron diez veces mayores en Texas que en otros estados del Golfo. Sin una regulación sólida, los tejanos preocupados han recurrido a medios menos convencionales de protección ambiental, desde presentar demandas ciudadanas hasta participar en proyectos de “ciencia ciudadana”, campañas de investigación colaborativas que los científicos utilizan para estudiar la contaminación. Al reclutar individuos para recolectar nidos y documentar sus hallazgos, los investigadores pueden expandir el tamaño y la diversidad geográfica de sus conjuntos de datos y hacer mejores estimaciones de la magnitud de la contaminación de nidos en todo el mundo.

Los proyectos de base también pueden ayudar a las organizaciones ambientales a llevar a los contaminadores a los tribunales. Armados con muestras y fotografías, demandantes como Wilson y el Waterkeepers tienen más posibilidades de ganar juicios que a menudo dependen de pruebas físicas. Kelly Haragan, directora de la clínica de derecho ambiental de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, cree que el futuro de la regulación ambiental es "impulsado por las personas". Los reguladores, señaló, actualmente dependen de las empresas para informar sobre sus propias infracciones. "Estamos en la cúspide de que el público pueda hacer que la industria sea mucho más responsable".

Aunque se cree que WaterkeeperMientras estaban construyendo su caso contra Formosa, Tunnell inició un tipo diferente de campaña de enfermería impulsada por las personas. El otoño pasado, Tunnell estaba observando la puesta de sol desde Bob Hall Pier, en North Padre Island, cuando vio lo que parecía una espuma blanca en la línea alta, una señal reveladora de nurdles. Tunnell llamó a la Guardia Costera, que notificó a la TCEQ, que se puso en contacto con Tunnell unos días después. Estaba consternado al saber que la agencia había tomado muestras pero no planeaba seguir con el problema.

Unos meses más tarde, en respuesta a la inacción de la TCEQ, Tunnell lanzó Nurdle Patrol, una campaña de investigación y limpieza que utiliza datos de fuentes colectivas para documentar la propagación de los nudillos a lo largo de la costa del Golfo. En total, 543 “Nurdle Patrollers” retiraron 172,952 nurdles de las playas de Texas entre noviembre y julio. Al rastrear cuántos gránulos puede recolectar un solo ciudadano a mano en diez minutos, el equipo de Tunnell puede comparar aproximadamente los niveles de contaminación en diferentes áreas. Cerca de la bahía de Galveston, por ejemplo, una mujer recolectó un récord de 30,846 nurdles. (Wilson, el anterior poseedor del récord, había reunido a 16,500 niños en Cox Creek). Campañas similares en otros países, como Great Nurdle Hunt, un proyecto de ciencia ciudadana global dirigido por una organización sin fines de lucro escocesa llamada Fidra, están ayudando a los científicos a reconstruir el caminos de los nudillos desde sus fuentes a través del ecosistema.

El 25 de marzo, primer día de la Waterkeeper En el juicio contra Formosa, Wilson y un par de sus compañeros de kayak se alinearon en la puerta del tribunal federal en Victoria, remolcando treinta contenedores de plástico que contenían aproximadamente 26 millones de nurdles. Cuando los oficiales de seguridad, razonablemente, se negaron a permitirles traer sus enormes cargas de basura, el juez federal del distrito que supervisaba el juicio, Kenneth M. Hoyt, intervino. Wilson acordó almacenar las guarderías en el sótano del juzgado; cuando llegaba el momento, los abogados de Hoyt y Formosa bajaban las escaleras para inspeccionarlos.

Estuarino de la Bahía de San Antonio Waterkeeper y Wilson alegó que Formosa había violado la Ley de Agua Limpia al descargar repetidamente una gran cantidad de nurdles en Cox Creek y no había informado sobre su contaminación al estado una sola vez desde 2016. Aunque Formosa disputó muchas de las afirmaciones de los demandantes, la definición de La “cantidad mínima” resultó ser el quid del caso. Según el permiso de Formosa, la empresa solo puede liberar "trazas" de sólidos flotantes, incluidos los nudillos, al medio ambiente. Los abogados de Formosa argumentaron que el término era ambiguo: según sus cálculos, podría significar más de nueve mil gránulos por día desde el Desagüe 006, uno de los doce puntos a lo largo de Cox Creek donde Formosa descarga aguas pluviales y aguas residuales. Además, argumentaron, el permiso en cuestión se emitió en 2016. ¿Cómo podría alguien saber si una niñera fue liberada ayer o hace veinte años? Quizás los nurdles que el Waterkeepers había encontrado eran "perdigones heredados". Cuando la respuesta salió en el tribunal, también lo hizo una historia sobre una disputa entre los Waterkeepersy el destacamento de seguridad de Formosa.

"¿Alguna vez has visto pellets salir de un emisario?" El abogado de Formosa, Steve Ravel, le preguntó a Wilson durante el interrogatorio. "Sí tengo. Estuve en el Desagüe 006, literalmente dentro del Desagüe 006 ”, respondió Wilson. Ella, Hamrick y Jurasek habían explorado la zona a pie, antes de que el equipo de seguridad de Formosa les prohibiera la entrada al banco. "¿Con qué frecuencia?" Preguntó Ravel.

"Bueno", dijo Wilson, "hasta que nos impidieron hacerlo".

Formosa niega que los pellets que excedan las cantidades mínimas hayan salido de sus desagües desde 2016. Afirma que los equipos de limpieza que contrataron, equipados con camiones de vacío y mangueras, estaban limpiando los pellets liberados en el arroyo años antes del permiso de Formosa en 2016. Pero los científicos que testificaron en nombre de los demandantes presentaron lo que Hoyt llamó evidencia "convincente y confiable" de que muchos de los niños eran nuevos, y el WaterkeeperLos mismos trajeron fotos y muestras de nurdles cuyo color blanco brillante indicaba que habían sido liberados recientemente.

En junio, Hoyt falló a favor de Wilson y el Waterkeepers, escribiendo que las violaciones de Formosa fueron "enormes". Sobre el experto en ingeniería que defendió los sistemas de aguas pluviales de Formosa, Hoyt escribió: “Su conclusión es ilógica. Formosa no puede cumplir con simplemente decirlo ”.

Hoyt rechazó el argumento de la compañía de que los nurdles existían solo en pequeñas cantidades en Cox Creek y Lavaca Bay, y no se tragó la idea de que eran "pastillas heredadas". (Un portavoz dijo que la compañía no comenta sobre litigios pendientes. En los documentos judiciales, Formosa argumentó que su liberación de nurdles no violaba el permiso de 2016 y negó que sus prácticas hubieran perjudicado a los demandantes).

Hoyt también condenó a la TCEQ por su “dificultad o incapacidad. . . para que Formosa cumpla ". A pesar de las numerosas quejas de los ciudadanos y la documentación de los inspectores de la TCEQ de los niños que escaparon de las instalaciones, la agencia había multado a la compañía con solo $ 122,000.

Para la creciente cohorte de ambientalistas de Texas enfocados en la contaminación plástica, el fallo marcó una gran victoria. No existe un registro completo de litigios que involucren a nurdles, pero la evidencia anecdótica sugiere que Waterkeeper v. Formosa es el primer caso centrado en la enfermería que va a juicio en Texas y posiblemente en los Estados Unidos. Amy Johnson, abogada de Texas RioGrande Legal Aid que representa a los demandantes, calificó el caso de "sin precedentes".

“Lo que es realmente poderoso e inusual es que nuestros clientes recopilaron la evidencia, pero también que la recopilaron de una manera tremendamente consistente y voluminosa”, dijo Johnson. El caso ya ha servido de modelo para los abogados y ciudadanos de Texas: abogados de otras organizaciones de ayuda legal viajaron para ver el juicio, y otro cliente de Johnson comenzó recientemente a tomar fotografías del crecimiento de algas en un río cerca de su casa, río abajo de su ciudad. planta de tratamiento de aguas residuales. “Recibiré una llamada de un pescador que ha estado allí y me dirán: 'Amy, hoy hay mucha pólvora aquí'”, dijo Johnson. "Están sintiendo la mayordomía".

Sin embargo, la enfática decisión de Hoyt no garantiza necesariamente un cambio duradero. Formosa ha enfrentado muchas multas y fallos judiciales adversos a lo largo de los años. En 1997, bajo la presión de Wilson, Formosa prometió descargar aguas residuales libres de contaminación de su planta Point Comfort en un acuerdo firmado por Wilson, la TCEQ y la EPA. Fue un acuerdo histórico, pero la TCEQ efectivamente socavó el trato, argumentó Wilson en ese momento, al aumentar la cantidad de cobre y cloroformo que la compañía podía liberar en sus aguas residuales.

La prueba real de esta estrategia de litigio impulsada por los ciudadanos probablemente llegará en algún momento del otoño, cuando se espera que Hoyt decida cuánto debe pagar Formosa en multas. El Waterkeepers están buscando una multa de $ 166 millones, junto con una orden judicial que ordene a Formosa que cumpla con su permiso, lo suficiente, creen, para obligar a la compañía de mil millones de dólares a cambiar sus formas.

Aún así, después de que Hoyt emitió su decisión, Wilson parecía extasiado. “Sé cómo se siente la justicia”, dijo por teléfono. "Es increíble. ¡Es Navidad en julio! "

Una soleada mañana de junio, unas semanas antes del juicio y diez años después de su charla en el bar Hideout, Wilson y Jurasek se reunieron, como suelen hacer, junto a la rampa para botes en Cox Creek. Wilson, con una red en miniatura en la mano, buscó nodrizas entre las malas hierbas. No le tomó mucho tiempo encontrar un grupo de bolitas blancas brillantes. "Sabía que esos cabrones estaban en algún lugar", dijo.

Incluso después de que el juicio terminó en marzo, Wilson y su compañero Waterkeepers no detuvo su trabajo. Hamrick todavía sale casi todos los días y Wilson hace un promedio de una vez a la semana. Haragan, el profesor de derecho de la Universidad de Texas, considera que su proyecto prueba que los ciudadanos organizados pueden responsabilizar a los contaminadores y a los reguladores. "Si desea el cumplimiento ambiental", dijo, las agencias deberían incluir a los ciudadanos en la supervisión "en lugar de poner barreras". Pero años de inacción regulatoria han enseñado a los Waterkeepers no confiar en el estado para salvaguardar el futuro de la bahía. Se ven a sí mismos como mayordomos y testigos: mientras sigan viniendo los nurdles, seguirán recolectando.

En Cox Creek, después de que el grupo inspeccionó la orilla en busca de nudillos, Wilson arrastró un kayak a la playa y se subió. Jurasek le dio un empujón.

Se detuvo a unos pocos metros de las gruesas barreras anaranjadas que rodean el Desagüe 006. Formosa instaló las estructuras flotantes para ayudar a contener los nudillos, pero cerca, un parche de perdigones flotaba en el agua abierta fuera de las barreras.

Frente a ella, las pilas de plantas se alzaban como rascacielos, esqueléticas y brillando bajo el abrasador sol del sur de Texas. Se detuvo junto al grupo de nurdles que se balanceaban, sacó una bolsa de sándwich de su bolso y extendió la mano hacia la oscuridad.

Lily Moore-Eissenberg se graduó recientemente de la Universidad de Yale, donde completó una doble especialización en inglés y filosofía. Ha escrito para Time, Slate y Texas Monthly, entre otras publicaciones.

Este artículo apareció originalmente en la edición de octubre de 2019 de Texas Monthly.

No más Nurdles

Por Julia Widmann

Después de la dura decisión del juez Hoyt a favor de Diane Wilson, ella y sus compañeros ciudadanos-científicos se mantuvieron tan fieles como siempre a su rutina de muestreo de viveros mientras esperaban los próximos pasos.

Finalmente, en octubre de 2019, cuatro meses después del fallo judicial, Diane recibió noticias increíbles: Formosa Plastics Corporation había acordado un acuerdo histórico de $ 50 millones que también requiere que la compañía limpie toda la contaminación existente en su planta de Point Comfort y alcance cero descargas. de toda la contaminación plástica en el futuro. El acuerdo llegó a los titulares: Diane Wilson había ganado el acuerdo de la Ley de Agua Limpia más grande de la historia en una demanda presentada por un ciudadano privado.

“El acuerdo para la descarga cero de plásticos es innovador y establece el estándar para la industria”, dijo la abogada principal Amy Johnson, quien elaboró ​​el decreto de consentimiento. El documento de 30 páginas permite a los demandantes un papel inusualmente activo en el proceso de limpieza. "La descarga cero no es una promesa vacía", dijo Johnson.

Como lo requiere el decreto de consentimiento, Diane y Formosa acordaron dos contrataciones externas: "un consultor de remediación, para administrar la limpieza de manera efectiva", explicó Johnson, "y un monitor para rastrear las descargas, si ocurren, mientras se rediseña la planta para descarga cero ". El monitor contratado trabajará en campo dos veces por semana. Diane y su equipo también planean continuar con el muestreo, al menos hasta que se logre una descarga cero.

Formosa debe transformar toda su operación para evitar que las aguas pluviales lleven plásticos fuera de las instalaciones. "El nuevo sistema se probará durante seis meses para confirmar que funciona", dijo Johnson, "y los demandantes pueden participar en ese proceso". El acuerdo establece oportunidades para que Diane revise y comente los cambios de ingeniería. También requiere que Formosa proporcione a Diane actualizaciones periódicas sobre los cambios propuestos en la planta.

“Me di cuenta después de 30 años de oponerme a Formosa que sería un desafío confiar y colaborar con mis nuevos 'socios'”, dijo Diane. "Pero para hacer que la descarga cero funcione, invertir $ 50 millones en proyectos ambientales locales y limpiar la contaminación plástica de las bahías y vías fluviales, estoy muy dispuesto a intentarlo". Ella agregó: "También tengo un equipo legal maravilloso en Texas Rio Grande Legal Aid, un decreto de consentimiento muy estricto y muy detallado, y el juez Hoyt me respalda".

Todo el acuerdo de $ 50 millones se pagará durante cinco años a una amplia variedad de proyectos de restauración, investigación y educación ambiental en Lavaca Bay y el área circundante. Formosa también acordó pagar los costos de los abogados y los honorarios de los expertos de Diane durante todo el proceso. “Esto asegura la participación total de los demandantes durante la implementación del decreto de consentimiento”, señaló Johnson. ¿Su esperanza? “Que la resolución de Formosa se convierta en el modelo de vertido cero de la industria del plástico”.

"El acuerdo para la descarga cero de plásticos es pionero y establece el estándar para la industria".

Diane está utilizando el impulso de su éxito contra la planta de Point Comfort para luchar por mejores regulaciones para otras plantas en todo el estado y potencialmente en todo el país. No solo ella y San Antonio Bay Estuarine Waterkeeper continúan monitoreando la planta de Formosa en Point Comfort, están monitoreando las plantas de plástico de otras dos corporaciones: Union Carbide / Dow en la planta de Seadrift, Texas y, recientemente, Chevron Phillips en la planta de Sweeney, Texas.

“Estamos trabajando hacia una política estatal de vertido cero de plásticos en plantas de plástico”, explicó Diane. "Tenemos la esperanza de que el estándar de descarga cero de plásticos se implemente aquí y sea utilizado por la Comisión de Calidad Ambiental de Texas como un estándar para las plantas de plástico en Texas y, eventualmente, en los Estados Unidos".

Las regulaciones nacionales no son una quimera; los legisladores ya han comenzado a considerar estos estándares. En febrero, Diane fue invitada a Washington, DC, para hablar en un panel después de la proyección de un nuevo documental, en el que aparece, llamado "La historia del plástico", coincidiendo con la introducción de la Ley Libérate de la contaminación plástica. al Congreso. Si se aprueba, la ley abordaría de manera integral la contaminación plástica al transferir responsabilidades a los productores, introducir prohibiciones nacionales sobre productos plásticos de un solo uso, crear sistemas de reciclaje más integrales, detener la rápida expansión de plantas de plástico como la de Formosa y exigir la descarga cero de contaminación plástica. en todas las instalaciones de EE. UU. existentes y futuras.

Aparte de reescribir las leyes de la nación sobre uno de los problemas ambientales más urgentes, ¿qué sigue para Diane? "Estoy escribiendo un libro", dice. Se llamará "Mujer irrazonable y la guerra plástica: historia real de caimanes y serpientes, y cómo llevar una corporación al suelo".

Julia Widmann es Waterkeeper Allianceorganizador de las regiones del Golfo y del Atlántico Sur