Remoción de la presa del río Klamath

Los defensores del río Klamath tienen éxito en su segundo intento con un nuevo acuerdo para la remoción de represas más grande de la historia.

Por Konrad Fisher, Klamath Riverkeeper

La propuesta de remoción de represas y restauración de salmón más grande de la historia ahora parece estar cerca de realizarse gracias a un acuerdo histórico alcanzado en abril de 2016 entre los gobiernos tribales, estatales y federales, el propietario de las represas y las organizaciones de conservación y pesca.

El acuerdo exige la eliminación de cuatro represas para 2020 a lo largo del río Klamath, que comienza en el desierto alto del sur de Oregón y fluye más de 250 millas hacia la costa norte de California. El río recuperaría cientos de millas de hábitat histórico del salmón, y los embalses detrás de las presas, que producen algunas de las concentraciones más altas de algas tóxicas jamás registradas, se convertirían en ríos de flujo libre.

“Para los miembros tribales, esto equivale a seguridad alimentaria, salud y supervivencia cultural”, dijo Leaf Hillman, director del Departamento de Recursos Naturales de la Tribu Karuk.

Este nuevo acuerdo es particularmente gratificante porque un acuerdo que se había alcanzado en 2010 - de hecho, uno más completo, que incluía planes para la remoción de represas y restauración a gran escala, además de un acuerdo de asignación de agua entre los intereses agrícolas y pesqueros - expiró en 2015 cuando el Congreso no aprobó la legislación de implementación. Los “Acuerdos de Klamath” de 2010 fueron firmados por más de 40 partes interesadas diversas después de una década de protestas, litigios y negociaciones, y habrían resuelto conflictos centenarios. Desafortunadamente, la oposición ideológica a la remoción de represas por parte de algunos miembros del Congreso triunfó sobre los intereses económicos de los usuarios del agua, e incluso sobre los derechos de propiedad privada del dueño de las represas, PacifiCorp.

Sin embargo, durante los primeros días de 2016, PacifiCorp indicó que apoyaría la remoción de represas independientemente de los proyectos de asentamiento y restauración de agua que formaban parte de los Acuerdos de Klamath de 2010, negando así la necesidad de una nueva legislación federal. Durante tres meses, el personal de PacifiCorp participó en intensas negociaciones con las partes interesadas, incluido Klamath Riverkeeper.

En abril de 2016, los representantes de PacifiCorp se unieron a los líderes de las tribus Yurok y Karuk, el Secretario del Interior de los EE. UU., Los gobernadores de California y Oregón y otras partes interesadas para firmar un nuevo acuerdo para la remoción de la presa para 2020. El acuerdo se basa en las leyes existentes. autoridades y obligaciones de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC) en lugar de nueva legislación. Las partes interesadas que apoyaron los Acuerdos de Klamath de 2010 planean negociar un acuerdo de asignación de agua y buscar fondos para la restauración independientemente del nuevo acuerdo de remoción de la presa.

Cómo llegamos aquí: matanza de peces, algas tóxicas, protestas, litigios y negociaciones

El movimiento para deshacer la represa del río Klamath se fusionó en 2002 cuando más de 60,000 salmones murieron después de que la Administración Bush limitara las liberaciones de agua para los peces a favor de las entregas de agua para la agricultura. El Washington Post informó más tarde que el vicepresidente Dick Cheney había silenciado a los científicos federales que advirtieron que los flujos de los ríos inadecuados matarían una gran cantidad de salmones.

Los miembros tribales de la cuenca de Klamath que fueron devastados por la matanza de peces de 2002 procedieron a liderar un movimiento histórico, al que se unieron grupos conservacionistas e intereses pesqueros, pidiendo la remoción de represas y una mejor gestión del agua. Miembros tribales, junto con Klamath RiverkeeperLos fundadores, encabezaron varias grandes manifestaciones ante las oficinas de PacifiCorp en Portland, donde exhibieron algas tóxicas generadas en los embalses detrás de las presas.

Los miembros y aliados tribales también realizaron manifestaciones en Escocia, donde la empresa matriz de PacifiCorp, Scottish Power, estaba celebrando una reunión de accionistas. Scottish Power respondió vendiendo PacifiCorp a MidAmerican Energy Company, una subsidiaria de Berkshire Hathaway. Luego, los miembros de la tribu viajaron a Omaha, Nebraska para entregar su mensaje directamente al mayor accionista de Berkshire Hathaway, Warren Buffett.

Si bien las protestas movieron a la opinión pública a favor de la remoción de la presa, las acciones legales exitosas aseguraron que las presas no fueran renovadas sin el cumplimiento de las leyes clave. En 2006, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Y la NOAA Fisheries ordenaron el paso de peces para el salmón como condición para la renovación de la licencia de la presa por parte de la FERC. PacifiCorp impugnó esta condición en la corte, pero las tribus y los grupos ambientales y de pesca intervinieron y mantuvieron con éxito el requisito de paso de peces.

Mientras tanto, los científicos de las tribus Karuk y Yurok recopilaron una gran cantidad de datos que muestran que los embalses creados por las presas generaron algunas de las concentraciones más altas de algas tóxicas jamás registradas. Armado con esta información, Klamath Riverkeeper y los co-demandantes resolvieron un litigio en 2008 que obligó a la EPA de EE. UU. a regular las algas tóxicas en el río. Esto llevó al establecimiento de estándares de calidad del agua para las algas tóxicas que debían cumplirse como otra condición para la renovación de las licencias de las presas.

Teniendo en cuenta el alto costo del paso de los peces y la falta de un camino viable para cumplir con los estándares de calidad del agua, PacifiCorp reconoció que la remoción de represas podría ser más rentable que la renovación de licencias de represas.

Los Acuerdos de Klamath que se firmaron en 2010 después de años de arduas negociaciones incluyeron el Acuerdo de Restauración de la Cuenca de Klamath, que estipuló un acuerdo de asignación de agua y múltiples proyectos de restauración de hábitat, y el Acuerdo de Solución Hidroeléctrica de Klamath (KHSA) original para la remoción de presas. El acuerdo de extracción de represas de 2016 es una versión modificada de la KHSA. En 2013, las tribus Klamath de Oregon negociaron un acuerdo de distribución de agua por separado con los regantes agrícolas llamado Acuerdo Integral de la Cuenca del Alto Klamath.

Tal como están redactados, estos tres acuerdos eran interdependientes y dependían de la legislación federal que habría proporcionado a los regantes garantías reglamentarias y subsidios para el bombeo de agua, al tiempo que establecía límites para las entregas de aguas superficiales y desencadenantes para la reducción del bombeo de aguas subterráneas. La legislación también habría financiado la restauración de la calidad del agua y el hábitat por valor de cientos de millones de dólares y habría asegurado que las presas fueran eliminadas para 2020.

Los senadores Wyden y Merkley de Oregon y los senadores Boxer y Feinstein de California se apresuraron a apoyar la legislación necesaria. Sin embargo, a pesar de los importantes beneficios para los intereses agrícolas, el congresista Greg Walden de Oregon se negó a apoyar la legislación, mientras que el congresista Doug LaMalfa de California se opuso activamente. Su intransigencia hizo que los Acuerdos de Klamath de 2010 expiraran en 2015.

PacifiCorp apoyó un nuevo acuerdo de remoción de represas en 2016, el KHSA enmendado, debido al alto costo de la renovación de las licencias de la represa en relación con la remoción, y la disponibilidad de fondos para la remoción de la represa. Hasta el día de hoy, un recargo para los contribuyentes de electricidad está acumulando fondos que proporcionarán $ 200 millones para la remoción de represas. Las Comisiones de Servicios Públicos de California y Oregón aprobaron este recargo para proteger a los contribuyentes de un recargo más alto que habría resultado de hacer que las presas cumplan con los requisitos de calidad del agua y paso de peces. Los votantes de California también aprobaron un bono de agua en 2014 que incluía hasta $ 250 millones que pueden usarse para la remoción de represas.

Implementando el New Deal

El nuevo acuerdo contiene procedimientos detallados para lograr la remoción de represas para 2020. Se formó una “entidad de remoción de represas” sin fines de lucro llamada Klamath River Renewal Corporation (KRRC) para supervisar la remoción de represas. En septiembre de 2016, la KRRC y PacifiCorp presentaron una solicitud conjunta a la FERC para transferir la licencia de operación de la presa a la KRRC. Al mismo tiempo, la KRRC presentó una “solicitud de entrega” de operación de la presa a la FERC, que debe ser aprobada para que ocurra la remoción de la presa.

La exsecretaria del Interior de los Estados Unidos, Sally Jewel, instó a la FERC en una carta de octubre de 2016 a "aprobar estas solicitudes como un paso fundamental para resolver los importantes problemas relacionados con el agua en la cuenca de Klamath". Su carta explicaba que "el río y la pesquería que sustenta son el núcleo del bienestar cultural, espiritual y económico de seis tribus indígenas reconocidas a nivel federal".

Si bien el apoyo a la remoción de la presa es más fuerte que nunca, algunos funcionarios electos continúan oponiéndose. A pesar de la amplia evidencia revisada por pares en sentido contrario, el congresista LaMalfa y los supervisores en el condado de Siskiyou, donde se encuentran tres de las represas, continúan engañando a sus electores al afirmar que la remoción de la represa dañará la calidad del agua y las poblaciones de salmón, y afectará a los contribuyentes de electricidad y río abajo. dueños de la propiedad.

"Debemos aceptar que un cierto número de funcionarios electos resistentes a los hechos basarán sus opiniones en la ideología en lugar de una preponderancia de evidencia científica sólida", dijo Craig Tucker, defensor de la política de recursos naturales de la tribu Karuk. "Al mismo tiempo, continuaremos corrigiendo la información errónea para que las partes interesadas y el público en general puedan tomar decisiones informadas".

Las comunidades que dependen de un río Klamath saludable para la alimentación, el trabajo, la recreación y la supervivencia cultural han logrado lo que alguna vez pareció imposible para la mayoría de los observadores externos. Con dedicación continua, el mundo será testigo del mayor proyecto de remoción de represas y restauración de salmón de la historia para 2020.

Impactos de la remoción de represas

Pros:

• Reabre 420 millas de hábitat histórico de salmónidos y aumenta las poblaciones de salmón Chinook en al menos un 80 por ciento.
• Permite que el salmón llegue a las tribus Klamath de Oregón por primera vez desde la construcción de la presa.
• Mejora la pesca comercial a lo largo de más de 700 millas de la costa de California y Oregon, donde migran los salmones del río Klamath.
• Protege a las orcas (orcas) residentes del sur del Pacífico en peligro de extinción, que dependen del salmón Chinook para la mayor parte de su dieta.
• Las pesquerías restauradas mejorarán el acceso a fuentes tradicionales de alimentos saludables para los miembros de las tribus de la cuenca de Klamath.
• Elimina los reservorios estancados que generan algunas de las concentraciones más altas de algas tóxicas jamás registradas.
• Crea miles de puestos de trabajo a partir de la remoción de represas, la pesca comercial y la restauración de las industrias del turismo y la pesca recreativa.
• Minimiza las tarifas de electricidad porque los contribuyentes no incurrirían en el costo de la remoción de la presa, que es menor que el costo de la renovación de la licencia de la presa.
• Reduce la emisión de metano, un potente gas de efecto invernadero, de los reservorios.
• Los impactos netos sobre el valor de las propiedades han sido difíciles de cuantificar debido a la falta de datos de comparación. Los valores de las propiedades río abajo de las represas probablemente aumentarán debido a la mejora de la calidad del agua, la pesca y el turismo. Se desconocen los impactos sobre los valores de las propiedades en los embalses debido a la falta de datos aplicables, es decir, datos sobre el cambio en los valores de las propiedades donde los embalses llenos de concentraciones peligrosas de algas tóxicas se reemplazan con un río que fluye libremente con salmón y trucha arco iris.

Contras:

• Liberación temporal de sedimentos en el río a medida que se drenan los embalses.
• Elimina una fracción de la producción de electricidad de PacifiCorp, que se puede reemplazar fácilmente con nueva capacidad de producción de electricidad renovable.