Sí, los estados PUEDEN proteger sus vías fluviales de las tuberías

Un tribunal de EE. UU. Dictamina que la agencia estatal tiene la última palabra sobre la amenaza de Constitution Pipeline a la calidad del agua.

El número de proyectos de oleoductos en los Estados Unidos se ha disparado en los últimos diez años, ya que la fracturación hidráulica con perforación horizontal, el proceso conocido como fracking, se ha convertido en un medio predominante de extracción de petróleo y gas. Como nuestros muchos WaterkeeperLos que se han opuesto a estos proyectos pueden testificar, la construcción de tuberías puede tener enormes impactos adversos en el agua y el aire, y en los hábitats de peces y vida silvestre, incluidos los de especies en peligro de extinción. Y estos impactos no terminan una vez que se completa la construcción. La erosión, la sedimentación, la turbidez y los cambios de temperatura en las vías fluviales pueden persistir durante años después de que se completa la construcción. Además, una vez que una tubería está en servicio, existen amenazas muy reales de fugas, derrames y explosiones, y de impactos significativos, especialmente en la calidad del aire, causados ​​por las ruidosas y desagradables estaciones de compresión que mantienen el combustible fluyendo a través de las tuberías. Mientras tanto, siempre está el "elefante en la habitación": el cambio climático global. Cuanto más continuamos construyendo una vasta red de oleoductos de combustibles fósiles, comprometiéndonos a extraer y quemar las reservas restantes de petróleo y gas, más ponemos en peligro los ecosistemas de todo el mundo y la salud y el bienestar de miles de millones de personas.     

En 2012, cuando administraba la clínica de litigios ambientales en la Facultad de Derecho de Pace, en las afueras de la ciudad de Nueva York, una estudiante sugirió que representáramos a un grupo de ciudadanos que ella había ayudado a formar para oponerse al proyecto Constitution Pipeline, un proyecto de gasoducto interestatal de 121 millas. que atravesaría aproximadamente 99 millas de áreas forestales y agrícolas y aproximadamente 250 vías fluviales en el centro del estado de Nueva York. El gasoducto transportaría gas fracturado desde formaciones de esquisto en Pensilvania hasta Wright, Nueva York, donde se conectaría con otros gasoductos, que probablemente se exportarían como gas natural licuado.

Nunca había estado involucrado en oponerme a un proyecto de oleoducto interestatal, así que comencé a investigar qué podría implicar oponerme a este proyecto. Las noticias no eran buenas. Me enteré de que la agencia responsable de la concesión de licencias y la regulación de los gasoductos interestatales de gas natural, la Comisión Federal de Regulación de Energía (FERC), había sido, de hecho, "capturada" por la industria del gas que se suponía que debía regular, y en gran medida no lo estaba haciendo. proteger a las comunidades de los impactos ambientales adversos de los proyectos de oleoductos. Según la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), la FERC debe evaluar cada aplicación por sus propios méritos y determinar, después de considerar los impactos ambientales, si un gasoducto propuesto cumpliría con el estándar federal de “conveniencia pública” de la Ley de Gas Natural (NGA). y necesidad ". Pero la agencia minimizó constantemente estos impactos y asumió que la construcción y operación servirían al interés público. Prácticamente en todos los casos, la FERC antepuso los intereses de los perforadores de gas y las compañías de gasoductos a los de los propietarios privados, y casi nunca incluyó en su cálculo de conveniencia y necesidad pública ninguna consideración seria de los intereses de aquellos que pueden oponerse a los gasoductos por razones válidas. razones, incluidas las amenazas a su medio ambiente, seguridad y valores de propiedad. Lo que aprendí fue que una vez que se otorga un certificado de conveniencia y necesidad, la NGA otorga a la empresa receptora el poder de expropiación para condenar la propiedad privada, independientemente de las objeciones de los propietarios y, a menudo, con una compensación mínima.

Nuestra clínica jurídica finalmente asumió la representación de "Stop the Pipeline", un grupo de ciudadanos y propietarios preocupados a lo largo o cerca de la ruta propuesta del oleoducto. La estudiante que nos había motivado, Anne Marie Garti, quien luego se graduó de Pace Law School y pasó el colegio de abogados de Nueva York, se unió a nuestra representación como abogada voluntaria. Ya una activista experimentada, demostró ser una hábil organizadora de base y estratega legal, y jugó un papel clave en la organización de la oposición en las comunidades afectadas. Rápidamente dominó el proceso FERC y ayudó a formular nuestro plan para combatirlo.

Reconocimos desde el principio que citar las violaciones de la NEPA para acabar con este proyecto peligroso y equivocado sería una posibilidad remota, ya que tales violaciones por parte de las agencias federales a veces pueden retrasar, pero rara vez matar, un proyecto, por lo que tendríamos que implementar con éxito otras estrategias. Una de ellas sería instar al estado de Nueva York a hacer valer su autoridad bajo la sección 401 de la Ley Federal de Agua Limpia. Mientras que bajo la NGA, la mayoría de las leyes y regulaciones ambientales estatales son reemplazadas por la autoridad virtualmente exclusiva de FERC, la sección 401 reserva expresamente la certificación de calidad del agua ( WQC) a los estados. Varias vías fluviales que cruzaría la tubería son arroyos de agua fría designados como de apoyo al desove de la trucha salvaje, y Nueva York históricamente ha protegido estas pesquerías. De hecho, el estado no ha sido tímido en flexionar sus músculos regulatorios con respecto a una serie de casos relacionados con la certificación de la calidad del agua. Por ejemplo, en otro caso clínico reciente que involucró la renovación de la licencia de la Comisión Reguladora Nuclear en la central nuclear de Indian Point, el Departamento de Conservación Ambiental del Estado de Nueva York (DEC) había negado un WQC. Determinamos que una revisión cuidadosa de los impactos en la calidad del agua y el compromiso con los reguladores estatales a través del proceso administrativo podrían brindar una oportunidad para detener el proyecto Constitution Pipeline.

Nuestra revisión técnica de la ruta propuesta y los detalles de la construcción, con la ayuda de expertos académicos en calidad del agua y ecología, reveló que este proyecto, de hecho, causaría daños duraderos a la calidad del agua y violaría los estándares estatales. Incluimos los informes de esos expertos en dos conjuntos de comentarios técnicos presentados al DEC que demostraban cómo esas aguas se verían dañadas y los hábitats sensibles se destruirían.

Mientras la solicitud de WQC estaba pendiente, DEC hizo repetidas solicitudes a la compañía de gasoductos para que proporcionara información técnica sobre los cientos de cruces de arroyos que había propuesto. DEC informó a la compañía que requiere que la mayoría de los cruces de arroyos se realicen utilizando técnicas sin zanjas, como la perforación direccional horizontal debajo de los lechos de los arroyos en lugar de represas y zanjas a través de los arroyos. La empresa de oleoductos argumentó con arrogancia que no era factible utilizar esas técnicas para la gran mayoría de los cruces de arroyos y que solo la FERC podía determinar qué técnicas de construcción se requerían. DEC respondió que la empresa debe proporcionar informes de viabilidad técnica para los cruces que cree que no se pueden realizar utilizando técnicas sin zanja. Pero la compañía efectivamente sopló a DEC, proporcionando informes solo para un pequeño porcentaje de los cruces solicitados. Además, la compañía rechazó el consejo de DEC de minimizar los impactos mediante la construcción de gran parte de la tubería en un derecho de paso existente, el corredor de la autopista I-88, y había convencido a la FERC de autorizar una ruta de tubería menos costosa a través de tierras agrícolas y áreas verdes con pendientes empinadas. pendientes, que causarían una degradación significativa de la calidad del agua.

El Día de la Tierra de 2016, cuando el período de un año permitido por la Ley de Agua Limpia para que un estado considerara una solicitud de WQC estaba a punto de finalizar, DEC emitió un Aviso de denegación, que explicaba que la empresa había rechazado el consejo de DEC y no había cumplido proporcionar la mayor parte de la información técnica que el estado había solicitado y, por lo tanto, no había podido demostrar que el proyecto no causaría ni contribuiría a infracciones de las normas estatales de calidad del agua.

La empresa apeló este aviso directamente ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, que, según la Ley del Gas Natural, tenía jurisdicción sobre la impugnación. La clínica Pace intervino en esta apelación en nombre de Stop the Pipeline. La compañía de gasoductos argumentó, entre otras cosas, que la jurisdicción de un estado para revisar, y "en efecto, vetar", los hallazgos de la FERC hechos durante el proceso de la NEPA está anulada por la NGA. El 18 de agosto de 2017, el Segundo Circuito denegó la petición de la Constitución, rechazando expresamente el argumento de preferencia de la empresa. El tribunal señaló que, si bien la NGA generalmente se adelanta a las leyes estatales, afirma que nada en el estatuto afecta los derechos de los estados bajo la Ley de Agua Limpia. El tribunal luego señaló la sección 401, que establece expresamente que "[n] o se otorgará licencia o permiso si [un WQC] ha sido denegado por el Estado". Por lo tanto, señaló el tribunal, la sección 401 de hecho puede describirse con justicia como "un esquema legal mediante el cual una sola agencia estatal veta efectivamente un gasoducto de energía que ha obtenido la aprobación de una serie de otras agencias federales y estatales".

¿Qué lecciones podemos aprender de la experiencia de Constitution Pipeline para futuros compromisos en el proceso de aprobación de tuberías de la FERC?

Primero, sea creativo y piense más allá de la Ley de Política Ambiental Nacional. En segundo lugar, ayudar a los reguladores estatales a comprender a través del proceso administrativo que la Ley del Gas Natural preserva expresamente su autoridad para proteger las vías fluviales estatales. En tercer lugar, proporcione a esos reguladores municiones en forma de datos de calidad del agua e informes de expertos, en los que pueden confiar si desean calificar de "falta" en un proyecto de tubería propuesto. En cuarto lugar, reconocer el valor de enviar dichos datos e informes durante un período de comentarios de WQC, incluso si parece probable que un estado no afirme su autoridad de WQC, ya que una concesión arbitraria y caprichosa de un WQC por parte de un estado podría ser objeto de una impugnación judicial.

Finalmente, es importante tener en cuenta que la FERC ahora está presionando contra la autoridad estatal de WQC. Recientemente, la comisión adoptó la posición con respecto a otro proyecto de oleoducto de Nueva York de que una denegación de un WQC por parte de DEC era ineficaz porque había renunciado a su autoridad al no tomar una decisión dentro de un año de la presentación de la solicitud de WQC. DEC había tomado la posición de que el reloj de un año comenzó a correr a partir de la fecha en que consideró que la solicitud de WQC estaba "completa", pero FERC dictaminó que el reloj comienza en la fecha de presentación de la solicitud, incluso si está incompleta. Al ver una oportunidad para revivir potencialmente su proyecto de oleoducto moribundo, Constitution Pipeline Company presentó recientemente una petición para una orden declaratoria ante la FERC en busca de una decisión de que Nueva York también renunciaba a su autoridad de WQC en ese proyecto. Waterkeeper Alliance ha intervenido en este procedimiento de la FERC para luchar contra cualquier esfuerzo por pulir la autoridad estatal 401 WQC.

Queda por ver dónde aterrizarán los tribunales en estos temas, pero los estados que deseen preservar su autoridad para negar o condicionar los WQC relacionados con los proyectos de la FERC deben asumir que el reloj en su período de un año en el que hacerlo comienza a correr. la fecha de presentación original de una solicitud de WQC por parte de una empresa de oleoductos.

Publicado originalmente en febrero de 2018.